Recibimos el siguiente artículo:

Perspectivas de los TLCs y las próximas elecciones en EU

por David B. Salazar <waszxkoll@yahoo.es>

Con ocasión de las elecciones en EU, que buscan renovar el Congreso de ese país en un tercio del Senado y toda la Cámara de Representantes, surgen hipótesis acerca de la suerte de los TLC's, en particular aquellos como el de Perú y el de Colombia, ante la eventualidad de que el control de ambas cámaras pueda recaer en el PD. Uribe ha mostrado su "temor" e iniciado "coqueteos" con Clinton (¿recuerdan al degustador de "puros" de segunda chupada?). Uribe ha declarado también su disposición a renegociar cláusulas sensibles a los demócratas, en un intento de "atar los perros" para salvar "su" TLC... (¿Quien ata? ¿A qué perro?). La "experiencia" colombiana y peruana del TLC en ciernes, es que todo consiste en alcanzar los objetivos estratégicos "americanos", delineados en la Trade Act de 2002, y a cambio de ello hacer a "los socios menores" algunas concesiones que no "choquen" con leyes ni intereses usanos –ya sea gremiales o ciudadanos-. El resultado es una suerte de neoproteccionismo que en realidad sirve para entre-abrir un poco las puertas al intercambio y se alargan por 15 o más años cuotas y protecciones que benefician a los más poderosos actores en el comercio bilateral actual, en línea con el mantenimiento y hegemonía de los intereses usanos. En el caso del TLC con Colombia y Perú, la norma se cumple y por ende la clase dominante en EU –aquella que tiene "la sartén por el mango"-- no tendría impedimentos para proceder a su aprobación, ya que resulta irrelevante para ella, quienes y de qué tinte político aparente son los "actores" que están a cargo de determinadas "posiciones" políticas en el "stablishment" que "gobierna el país", el mismo que continúa siendo esencialmente plutocrático y rector de los intereses del "imperio americano" y su concomitante dominación económica mundial. Evidencia reciente de ello es la condecoración impuesta a Uribe por el Consejo de las Américas --el centro de las multinacionales con más negocios en el "patio trasero" que habitan los "sudacos"—y también la "cálida acogida" otorgada al neo-free-crazy-horse (el "stallion" sudaco, García) en los círculos políticos usanos y el entorno de "osama" Bush ("namá" faltó "tricky hunter" Cheney, como diría mi bienquerida y muy suspirada –además de cheverísima- Carlita…). Pero… el forcejeo corporativo con la clase trabajadora usana ("white & blue" collars), además del bochorno de Irak, el éxito del Hizbollah, el retorno Talibán y los ninguneos que NorCorea e Irán le propinan al Tío Sam, muestran que ya no le basta a la ciudadanía usana con adquirir baratijas de China, India o México para mantener su estatus… sienten que "algo se pudre en Dinamarca" y que ello puede o tal vez ya esté menoscabando su "status" privilegiado, sostenido como es de presuponer por las "políticas imperialistas" y de "prepotencia económica" que dictan los "círculos dominantes" del poder usano (el propio poder corporativo). Hoy por hoy, muchas labores de manufactura, ensamblaje, logística y de servicios, incluyendo la tecnología de la información, se desplazan a ultramar buscando costos bajos… y cada vez más bajos… todo por más utilidades… y por supuesto, al trabajador usano sólo le va quedando el hipertrofiado sector de servicios como posibilidad de empleo (el 75 % del PBI usano corresponde al sector servicios). A esto le llaman con pedantería "economía del conocimiento" y se ha vendido "bien" --hasta ahora--, la idea de que las "sucias" labores de manufactura y producción de bienes, deben ser realizadas por siervos de ultramar –ya sean chinos, indios de la India o indiecitos sudacos--. Pero… ¿hasta qué punto y bajo que circunstancias puede ello garantizar la continuidad del "american way of life", o "alguito" menos que eso? Para ese logro sería necesario mantener el "statu-quo" global… es decir aquella estructura de poder que les conviene a los países dominantes y a las políticas que sean desplegadas en torno a la conservación de su hegemonía. ¿Pero eso es viable dentro de una economía del "conocimiento"? Hummm… viable si, aunque de resultados inciertos debido a la gran dinámica del fenómeno de la globalización. Los seres humanos somos genios en potencia, y así seamos chinos, maqaqas, popolmitecos o humildes pehuenches patagones, nuestro cerebro tiene el mismo potencial de inventiva que cualquier otro en el mundo entero y si tenemos los motivos suficientes para aprender de un modo profundo y acelerado, pues ya estaremos fabricando "bombas" o lo que fuese que necesitemos para emparejar y superar incluso al más pintado macaco que esté en la cima del cocotero, ya que sus virtudes y vulnerabilidades estarán en exhibición (¡Ay que feo ñoco!). Baste como ejemplo la derrota que los Hizbollas le acaban de propinar al IDF –terminator usano del medio oriente--, los misiles de Ahmanidehad o la "bomba" de Kim Ill Jong… ni que decir de aquel "doctorzuelo" pakistaní que además de su "bomba" le dio lo necesario a sus cuatachos de Irán para que lo imiten. Ay diosico, mil perdones… olvidaba mencionar a los chinos de mirada auscultadora de detalles que empezando con las "maquiladoras" (simple logística), pasaron a la manufactura (ingeniería de procesos) y de allí a la "creación" de productos con mayor valor agregado (ingeniería de diseño)… ¿Acaso no aprenden rápido? ¿Acaso los niponzuelos estos --descendientes de aquellos que fueron atomizados en Hiroshima y Nagasaky--, no están atomizando ahora a las tres "Reynezuelas de Detroit" en su propio terreno? ¿Podemos seguir creyendo entonces en la "hegemonía" de aquellos que creen que la superioridad de su inteligencia es indisputable y que podrán mantenerse en el pináculo (¡que no se vayan al culo!) de la raza humana per sécula seculorum? En vista de lo señalado precedentemente, ¿Es creíble y funcional la eficacia de la política de brutal hegemonía que se viene aplicando desde los círculos de neocons usanos? ¿O será que hace falta pensar con más inteligencia, usando menos garrote, pero más "zanahoria" y una persuasión que implique la búsqueda de objetivos comunes para toda la humanidad? Si en estas elecciones usanas, el miedo y la disconformidad de los electores es muy grande, la derrota de los secuaces de "Osama" Bush sería contundente y nuestros TLC,s debieran pasar al olvido…, pero si no es tanto el desgaste, chances hay de que sean relanzados y eventualmente aprobados. Sin embargo me sigo preguntando… ¿Acaso el nuevo eje de la economía global no se ha mudado ya, hacia el Asia? ¿Acaso Chindia junto a Japón, Corea del Sur, Taiwán y Hong Kong, no son ya el nuevo y poderoso centro de la economía mundial? ¿Conviene enlazar nuestras "rezagadas economías" justo al tren (usano) rezagado de la economía global? ¿No sería "salvífico" para nuestras aspiraciones de largo plazo el que gringos junto a sus "sidekicks" de por nuestros lares se quedasen con los crespos hechos? Ayayayayyy… ¡que nervioso me ponen los devenires potenciales de estas elecciones! Y pensar que ya no tiene mucho sentido nuestra concepción patriotera y nacionalista… todos somos interdependientes!!!