Reconoce Calderón haber ganado ilegítimamente la Presidencia de su país

El compañero del Pedote de Fecal nos envia:

Amigos, les comparto esta nota de BBC Mundio.

jueves, diciembre 28, 2006
Ana Arcos
BBC Mundio

"No es argumento suficiente para que yo renuncie al cargo"
En entrevista con BBC Mundio, el Presidente de México Felipe Calderón reconoció haber ganado de manera ilegítima la Presidencia de su país.
A la salida de su residencia oficial, Los Pinos, la cual dejará por una semana para tomar vacaciones junto a su familia fuera del Distrito Federal, el Presidente aceptó que cuentan con fundamento las dudas que gran parte de la opinión pública ha expresado sobre la legitimidad de su mandato.
"Esas dudas cuentan con un fundamento, y eso hay que reconocerlo; de nada nos serviría querer tapar el sol con un dedo".
-¿Quiere decir que su gobierno reconoce ser producto de una elección cuestionable?- se le preguntó.
-Es que hasta mi victoria me la han cuestionado... Mira, en algo estamos muy claros y es en que la política es confusa. Lo que se permite, lo que no se permite... No hay nadie que sea capaz de dibujar esa frontera. ¿Tú puedes? ¡Nadie puede!
-Su manera de entender la política fue criticada desde que estaba usted en campaña...
-Desde mi campaña he sido muy cuestionado, eso es cierto y hay que decirlo; he sido muy cuestionado, muy atacado como ningún otro candidato. Entonces yo digo: que sea parejo para todos lados, ¿no?
-En los meses anteriores fueron vertidas críticas severas en contra de los demás candidatos; críticas que incluso partían de usted.
-Sí, pero no es lo mismo; conmigo ha sido más dura la agresividad. Mira: eso ya debería haberse terminado. Las campañas ya se terminaron, pero a mí hay gente que todavía me persigue, gente que va a donde yo voy con el único fin de insultarme, de lesionarme moralmente cuando yo nada les he hecho. ¿Qué les he hecho? ¡Nada! Y ellos me dicen Fecal, me mientan la madre, me dicen cosas muy feas que es mejor no repetir.
-¿Cuáles cree que sean las razones que tiene la gente para comportarse así con usted?
-Que están locos, es la única respuesta. Están locos, les han lavado el cerebro, han leído cosas falsas o han tenido pláticas indebidas.
-¿Usted es presidente sólo por una formalidad legaloide o lo es de manera legítima?
-Usted machaca mucho con eso de la legitimidad por...
-Porque soy periodista.
-Yo fui muy cuestionado y fui y seré siempre cuestionado porque yo no gané de manera legítima. Hubo algunas imperfecciones en algunas casillas, hubo y hay y seguirá habiendo dudas, y moriremos teniendo dudas; pero déjeme decirle que dudas todos las tenemos. Eso es normal. En esta vida todo es dudoso, lo único seguro que tenemos es la muerte. La vida es dudosa y más dudosa la política.
-En cuanto a la campaña...
-Yo me basé en una campaña que fue muy cuestionada incluso por gente de mi partido, pero que a final de cuentas dio un resultado y eso es lo que un partido espera: que sus asesores den resultados.
-Un resultado doloroso para el país, cuyos sentimientos quedaron partidos, desgarrados.
-Pero eso es como dicen en la guerra, es daño colateral. Lo importante es que triunfamos. En mi pueblo decían "haiga sido como haiga sido" y yo soy el presidente, duélale a quien le duela y haiga sido como haiga sido.
-¿La ilegitimidad de su mandato no lo obliga moralmente a renunciar a él?
-No, no, no; estemos claros: yo soy el presidente y la legitimidad o no legitimidad no es argumento suficiente para que yo renuncie al cargo. Yo tengo un compromiso que cumplir más allá de lo legítimo. Mucha gente se la jugó por mí...
-Esa gente también es cuestionada.
-Pues deje de cuestionarla, para que ya no esté tan cuestionada.
-Habíamos empezado por tocar el tema de la campaña agresiva y las elecciones irregulares...
-Mi campaña no fue agresiva -corta determinante Calderón-. Mi campaña fue elaborada por profesionistas exitosos en su ramo, gentes de primerísimo nivel; gentes de nivel mundial. Ya hubieran querido los otros candidatos un asesor de imagen como el que yo tuve. Mi publicista (un gringo, Dick Morris, usted ha oído hablar de él) es rubio y sonrosado: un triunfador. Es altivo y obeso; tan enorme como una pelota de playa. Siento predilección por los hombres obesos (mire a Carstens), en eso me parezco a el Julio César de Shakespeare; pero mi gordo (Morris) es astuto como un Casio. Se cree un nuevo Maquiavelo, y probablemente lo sea. Empero, yo mismo soy astuto; nadie podría engañarme.
Felipe Calderón no se alza gran cosa sobre el suelo. Parece más delgado que en las fotos que conocía de él, pero su cabeza es gorda, esponjosa, como de hule espuma. Hule espuma, también, por lo porosa: su morena piel aparece accidentada -desde su juventuda, supongo- por el acné; la salpican cráteres lunares. Del escaso cabello apenas tuve noticia. La amplia frente brillaba con el sol, y el brillo me impedía observar los pensamientos que bajo ella transcurrían. De los hombres calvos se ha dicho que son más inteligentes que el ser humano promedio; pero, como sabemos, esto es falso.
-Hubo denuncias de que la campaña de Morris se basó en mentiras.
-¿Pero quién dice eso? ¡Los comunistas!
Es moreno y chiquito: un muñequito de pan.
-Lo dijo Ciro Gómez Leyva, en un programa de Televisa.
-Sí, pero se le salió sin querer queriendo...
Cabeza grande y cuerpo mínimo: será fácil de representar para los caricaturistas.
-Ciro en realidad es mi amigo y me apoya, pero por esa época él también se dejó influenciar por los comunistas.
"Con él ya no tengo problemas, se ha portado muy bien últimamente y en este mundo al que se porta bien le va bien. Pero sigo teniendo problemas con otros..."
-¿Cuáles otros?
-Con otros, unos cuantos, pero no importa, mire... Es el problema con ustedes los periodistas. Con quienes buscan la verdad, ¿qué es eso? Si no lo sabe, ¿cómo va a reconocerla? Sólo se reconoce lo una vez conocido.
El Presidente usa unas gafas de aro finísimo, casi dorado, casi transparente, que tiemblan tanto como su mirada.
-La verdad no tiene un solo color -prosigue-. Es de muchos colores. Salga al campo y dígame usted misma. ¿A qué le llamamos amarillo? ¿El sol es amarillo? ¿Segura? ¿Verdad que por la tarde ya no es tan amarillo? El amarillo es a veces verde, ¿se ha fijado? El amarillo cambia de color. El rojo es rojo sólo a ratos. El naranja no existe, excepto en ciertos sueños... El azul desentona con todo lo demás. El blanco, el negro... son ilusiones ópticas. Eso está científicamente demostrado; pregúntele a mis secretarios y le van a decir que tengo la razón".
"Usted me puede ver chaparrito, pelón y de lentes; pero yo me veo fuerte, grande, con mirada de águila. Y ahora que he comprado la lealtad del Ejército, soy más alto y más fuerte y más robusto que nadie".
"Yo creo que usted es fea, pero si estos idiotas me dejaran calmar esta sed que sólo cura el vino y nunca el agua; si me dejaran beber, comenzaría a verla a usted hermosa, se lo juro".
A una seria mirada de su esposa, una mujer enjuta, pequeña como él, que ensombrecía el último rincón de la calle, el Presidente de México, que se había ido expandiendo hasta casi tocarme, se contrajo para de nueva cuenta ser el muñequito de pan de mi primera mirada.
"En la política no hay verdad. El político es un producto, una mercancía; un poco cara, y eso debo decirlo -sonrió, o movió la boca-; pero más caro sería que la política cayera en manos no profesionales. Como mercancía que es, el político se debe a sus publicistas, antes que al manoseado fantasma que los comunistas llaman "pueblo". Esa palabra me ahoga. La otra, "publicista", me convierte, me convierte en algo mejor o peor de lo que soy. El publicista es un artista. El publicista es un mago. El publicista es -Dios me perdone- Dios: toma un puñado de barro y lo eleva a la altura de hombre; pone pelo en él; pone huesos, uñas, carne; le forma un nuevo corazón y le da cuerda, como a un reloj. O, mejor dicho, no le da cuerda: le pone pilas nuevas. El publicista es Cristo y ha fundado la nueva fe de nuestros días. Por la labor del publicista abeja, creo que Carlos Loret de Mola es un periodista valiente; creo que Carlos Slim es un lloroso filántropo; creo que Elba Esther Gordillo se preocupa por los afiliados a su sindicato; creo que Jorge Castañeda es honrado, además de un gran pensador; creo que Enrique Krauze es un historiador de a de veras; creo que Norberto Rivera atiende los asuntos de Dios. Creo que Angélica Vale es fea cuando me dicen que lo es, y bella cuando dicen que ha dejado de ser fea. ¿Te has fijado que nos referimos a los actores y cantantes de Televisa como "los artistas de Televisa"? Anota un triunfo más para el publicista. Si cantan mal, eso no importa, ya ni siquiera cantar es necesario: todo lo hace una máquina".
"Los pobres no existen, me lo ha dicho en un susurro el publicista: que ningún político debe hablar de los pobres. Si me quedo callado y los demás también, habremos ganado la batalla contra la pobreza. Es un hábito pre-moderno. Me refiero a mentarlos, aunque también la pobreza es pre-moderno hábito".
"El Estado es inútil, me lo ha dicho gritando el publicista; pero, de nuevo en un susurro, comparte conmigo el secreto que todos conocen: que el rico nos amparará a los políticos sólo si juramos entregarle, progresiva e imperceptiblemente, y a un muy bajo precio, las propiedades estatales. Esto tiene un curioso fin: demostrar la falsedad de los libros de Economía que la gente da por buenos. Pero ¿quién se dara cuenta de la falsedad de los economistas? ¡Nadie! Porque el publicista pone una cara bella al frente de esos libros".
"La corrupción quedó en el pasado, lo sabe el publicista. Sabe también que no es así. El publicista tiene tres rostros, como Vishnu; cada una de sus bocas comunica un saber. La boca que me habla -la de la derecha- dice que la corrupción se acabó con la entrada del PAN al gobierno de México; la boca de en medio les dice a los priistas que el PRI nunca fue corrupto; la de la izquierda dice que, cuando llegue el PRD, terminará, ahora sí, la corrupción. Las tres bocas callan lo mismo y voy a callarme yo también".
El pecho de Calderón latía violentamente, por el esfuerzo de hablar sin haber satisfecho la sed. Ahora pienso que a ese efuerzo su cuerpo agregaba otro: el de no hablar de más.
Se habían ido acercando al Presidente su cejijunta esposa y tres hombres muy altos de uniforme.
-Tenemos que marcharnos, señor presidente-le ordenó uno de ellos.
-Ya voy, ya voy-contestó molesto Calderón.
Yo recibí de mejor modo el anuncio. Era un favor que le había estado pidiendo al cielo desde que Calderón empezó a hablar. Me sentía incómoda, escocida, tan ansiosa de un trago como el Presidente.
En la calle, la gente que reconocía el automóvil presidencial injuriaba al célebre pasajero. Arrojaban cucharas de plástico, vasos de unicel, cosas pequeñas que iban encontrando en su camino. Dos o tres de los proyectiles dieron contra el techo del auto, pero la mayoría de tales objetos no estuvo ni un poco cerca.
Me oculté bajo mi gabardina. Agaché la cabeza. Había estado junto a él y pensé que, no sé, que alguien me haría algo. Caminé más de prisa. Sentí miedo.
posted by Eratóstenes Horamarcada at 10:40 AM


¡Inocentes palomitas!
Si tienen algún comentario, déjenselo ir al PEDOTE DE FECAL
http://elpedotedefecal.blogspot.com

Integración Latinoamericana

BBC entrevista a Noam Chomsky

"Los países latinoamericanos están escapando del control estadounidense, moviéndose hacia políticas independientes e integración economica"

BBC


¿En qué medida es un desafío para Washington la llegada al poder de figuras como Evo Morales en América Latina?
Es un desafío extremadamente serio, particularmente porque tiene lugar junto a otros cambios en el hemisferio. Desde Venezuela a Argentina, los países de la región están escapando del control estadounidense, moviéndose hacia políticas independientes e integración economica. Están comenzando a revertir los patrones de dependencia de potencias extranjeras y el aislamiento entre sí que vienen desde la época de la conquista española.

La elección de Morales refleja el ingreso de la población indígena en el escenario político en el continente, en Chiapas, desde Bolivia a Ecuador y en otras partes, donde se escuchan llamados a una "nación indígena".

Junto a otras fuerzas populares, los pueblos indígenas están exigiendo el control sobre sus propios recursos, lo que representa una seria amenaza para los planes de Washington de tener acceso a los recursos del hemisferio occidental, especialmente energéticos. Esto es especialmente cierto en Bolivia, que tiene las mayores reservas de gas de la región después de Venezuela.

Reacción

Los cambios en la región son en parte una reacción al efecto desastroso de las políticas económicas neoliberales impuestas durante 25 años por las instituciones financieras internacionales (IFI) dominadas por Estados Unidos. No es un secreto ni para los economistas, ni para las poblaciones de los países en cuestión, que en aquellas naciones que siguieron las recomendaciones de las IFI (como se hizo en América Latina) ha habido una marcada caída en el crecimiento y en el progreso en materia de indicadores sociales. Esto en comparación con periodos anteriores, y -en forma dramatica- en contraste con países que ignoraron esas recomendaciones, notablemente en el Sudeste Asiático, que implementó políticas más cercanas a las que posibilitaron el desarrollo de los países ricos.

Bolivia había seguido rigurosamente las reglas de las IFI –excepto cuando la revuelta popular obligó a dejarlas a un lado- y sufrió una caída en su ingreso per capita, como apuntó recientemente el economista Mark Weisbrot.

Argentina -hace unos años el niño modelo del Fondo Monetario Internacional- sufrió un colapso desastroso, y luego se recuperó mediante la violación radical de las reglas de las IFI, no satisfaciendo a Washington o al capital internacional.

Argentina está pagando ahora casi un billón de dólares para "librarse para siempre" del FMI, que, en palabras del presidente argentino Néstor Kirchner, "actuó con nuestro país como un promotor y un vehículo de políticas que causaron la pobreza y el dolor de los argentinos".

Ayuda

Argentina ha sido ayudada por Venezuela, que compró una gran parte de la deuda argentina y también le vendió petróleo a bajo costo. La reciente entrada de Venezuela al Mercosur fue descrita por Kirchner como un "hito" en el desarrollo del bloque, y fue calificada por el presidente Lula de Brasil como "un nuevo capítulo en nuestra integración".

En un encuentro convocado para marcar el ingreso de Venezuela, el presidente Chávez dijo que "no podemos permitir un proyecto puramente económico, para las élites y las transnacionales" , en referencia al Acuerdo de Libre Comercio para las Américas, ALCA, el proyecto promovido por Washington que ha suscitado fuerte oposición de la opinión pública.

Venezuela y otros en la región están aumentando los lazos económicos con China y con la Unión Europea. También se está dando en términos más amplios una integración sur-sur (especialmente con Brasil, India y Sudáfrica). Todo esto preocupa profundamente a Washington.
¿Se ha vuelto irrelevante para EE.UU. que cada vez más gobiernos de la región sean de izquierda?
Todo lo contrario. Es un problema serio para Washington, un desafío a los principios básicos de la doctrina Monroe formulada hace 180 años. Estados Unidos no tuvo el poder para implementar esta doctrina en el hemisferio hasta la Segunda Guerra Mundial, pero desde entonces lo ha hecho por medios que van desde la extrema violencia a los controles económicos. Estos medios, sin embargo, ya no están disponibles, tal como aprendieron tristemente los estrategas del presidente Bush cuando apoyaron el fallido intento de golpe en Venezuela en 2002.

Estos medios de dominación se ven además socavados por la tendencia hacia la integración de las economías en la región, por la diversificació n de las relaciones internacionales, la búsqueda del control sobre los recursos nacionales y el rechazo a las recetas de las instituciones financieras internacionales.

Dolores de cabeza

Todo esto ha causado muchos dolores de cabeza a Washington, que ha reaccionado. Bajo la dudosa cubierta de la "guerra contra el narcotráfico" y de la "guerra contra el terror", Washington ha incrementado más la ayuda militar y policial que la social y economica . El entrenamiento de tropas latinoamericanas ha aumentado marcadamente. El Comando del Sur (SOUTHCOM) tiene ahora más personal en América Latina que la mayoría de las agencias federales civiles combinadas, y su foco son el "populismo radical" y otros asuntos internos.

El entrenamiento militar pasó de las manos del Departamento de Estado al Pentágono (Departamento de Defensa), quedando liberado de lo que era al menos una supervisión mínima por parte del Congreso en materia de derechos humanos y respeto a la democracia.

Estados Unidos está estableciendo bases militares a lo largo del hemisferio. Pero los medios tradicionales de subversión, intervención militar y control económico se han debilitado seriamente.
¿Sigue siendo EE.UU., como creen algunos, el imperio todopoderoso y factor crucial en el destino económico o político de la región?
Estados Unidos nunca fue "todopoderoso" y ahora aún menos. A pesar de ello, aun domina al continente y al mundo, ciertamente en materia de poder militar.

Aunque con la evolución de un orden económico tripolar en recientes décadas (America del Norte, Europa, Noreste Asiático con crecientes vínculos con el resto de Asia) y con los cambios en el sur, la dominación económica estadounidense ni siquiera se acerca a lo que fue en el pasado y, de hecho, es bastante frágil.

Análisis más profundo

Una mirada a fondo sobre este tema requeriría, sin embargo, un análisis más profundo de qué queremos decir por "Estados Unidos". Si nos referimos a la población estadounidense, la dominación es menor. Pero si nos referimos a los que de hecho son los dueños del país, el sistema corporativo, el panorama es diferente.

Por ello el famoso "deficit de la balanza comercial" estadounidense se achica considerablemente cuando consideramos a las importaciones de multinacionales de EE.UU. y sus subsidiarias en el exterior como exportaciones estadounidenses, lo cual es apropiado si identificamos al país con quienes en gran medida son dueños del mismo.
¿Será A. Latina aún menos prioritaria para EE.UU. debido a la guerra en Irak y otros eventos de mayor importancia para Washington?
Sospecho que América Latina estará muy alta en la lista de prioridades de EE.UU. Mientras Latinoamérica era silenciosa y obediente, parece haber sido ignorada por EE.UU.. Digo "parece", porque en realidad, su subordinacion se daba por garantizada y las políticas hacia la región se diseñaban de acuerdo a ello.

Esta postura de aparente negligencia hacia la región cambió rápidamente cuando hubo señales de independencia. Recordemos que la extrema hostilidad de EE.UU. hacia Cuba desde 1959 es atribuída en documentos internos al "desafío exitoso" por parte de Cuba hacia políticas estadounidenses que se remontan a la Doctrina Monroe.

El desafío es intolerable de por sí, pero más aún cuando, como es el caso con Cuba, se teme que el éxito de ese desarrollo independiente pueda ser un "ejemplo contagioso" que "infecte" a otros, parafraseando términos utilizados por Kissinger al referirse al Chile de Allende. Kissinger temía que Chile podía incluso llegar a "infectar" al sur de Europa, una preocupación que compartía con Leonid Brezhnev.

Además, como he señalado, los estrategas de Washington han dado por sentado que podrán contar con los ricos recursos de América Latina, en especial, en materia energética. Aún en los pronósticos más prudentes, puede decirse que no renunciarán a estos recursos con ecuanimidad.
Más allá de las declaraciones y diferencias entre Washington y mandatarios como Hugo Chávez, ¿son mucho más importantes otras herramientas en el juego de poder? ¿Son más importantes hoy otros mecanismos de presión como el cierre de mercados o la modificación de aranceles?
La integración económica internacional es de enorme relevancia, pero no debemos caer en apreciaciones erróneas que son frecuentes. Los mecanismos desarrollados e impuestos por Estados Unidos y sus aliados no son "tratados de libre comercio".

Son una mezcla de liberalizació n y proteccionismo diseñada –no sorprendentemente- en interés de sus creadores: las corporaciones multinacionales y los Estados que están a su servicios como "herramientas y tiranos", para utilizar la expresión con que James Madison describió el surgimiento del capitalismo de Estado en sus inicios.

Los acuerdos comerciales garantizan ampliamente el derecho a fijar precios de monopolio. También privan a los países en desarrollo de los mecanismos que emplearon las sociedades industrializadas ricas para alcanzar su estado actual. Además de ello, lo que se llama "comercio" es en parte una ficción economica, que incluye vastas transferencias intrafirma dentro de las economías ricas, que no constituyen más "comercio" que el del Kremlin cuando producía componentes en Leningrado, los transportaba a Polonia para su ensamblaje y luego los enviaba para su venta a Moscú, en una "exportación" e "importación" que atravesaba fronteras formales.

Dependencia del Estado

Aún dejando todo eso de lado, las economías de los países ricos, y especialmente Estados Unidos, dependen en gran medida del dinámico sector estatal para socializar el costo y el riesgo y privatizar las ganancias.

Y los acuerdos apenas pueden llamarse "acuerdos", al menos si consideramos al pueblo parte esencial de estas sociedades. Estos acuerdos, impuestos prácticamente en secreto, han sido tremendamente impopulares, en la medida en que pueblo ha ido conociendo su contenido...

En el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), las únicas palabras acertadas son "América del Norte". Sin embargo, la eficacia de estos mecanismos depende en última medida de la aceptación publica, y como ha quedado en evidencia recientemente en América Latina, esa aceptación está lejos de estar asegurada.



Nota:
BBC Mundo conversó sobre América Latina con Noam Chomsky, intelectual estadounidense, autoridad mundial en lingüística, profesor del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT); Otto Reich, ex asesor del presidente Bush y ex subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos; y Eduardo Galeano, escritor y pensador uruguayo autor de "Las venas abiertas de Latinoamérica" .
Lea y compare sus respuestas en: Tres visiones de un cambio

Gob. declara la guerra al pueblo Mexicano

ASIMETRÍAS.

Fausto Fernández Ponte.

Oaxaca: La Matanza

ILa Matanza de Oaxaca --20 muertos, 370 heridos y 349 detenidos-- ocurrida hace un mes, es la consecuencia de la lógica aberrante del poder formal en México.

Esa lógica del poder antójase aberrante porque deviene dialécticamente de premisas equívocas, si no es que francamente falcas y falaces en extremo y sofisteras.

Antes de proseguir con ese tema de la lógica aberrante que inspira la actuación del poder formal aquí no huelga definir este último concepto (el de poder formal).

Señálese que por poder formal entendemos al Estado mexicano mismo y el gobierno --que preside Felipe Calderón-- que lo representa, así como a ciertos poderes fácticos.

Tales poderes fácticos son los monopolios mexicanos, las trasnacionales estadunidenses y españolas, la religión organizada, el ex Presidente Carlos Salinas, entre otros.

Los poderes fácticos dominan de tal guisa y con profundidad al Estado que éste se ha convertido, para todos los efectos prácticos, en una plutocracia.

Esa plutocracia es rapaz, voraz e insaciable, dedicada cínicamente a usar el Estado para servir cínicamente intereses de los ricos y pudientes de México.

El cinismo de esa plutocracia se sustenta sobre un entramado jurídico de impunidad cómplice que rebasa el sentido constitucional de los contrapesos.

II

Esa condición plutócrata del poder formal nutre las premisas que devienen en silogismo y, ergo, en la lógica que determina su actuación y conducta frente al pueblo.

Quizá esta noción no exista en la conciencia de los personeros del poder, desde el propio Presidente Calderón hasta el más humilde de sus afines en la alta burocracia.

Ello, empero, no desestima la prevalecencia determinante de esa noción en el comportamiento de los personeros del Estado y el gobierno, independientemente de su jerarquía.

La lógica del poder formal calderonista registra, identifica, define y explica las movilizaciones como aviesas, consecuencia de una perversa manipulación de terceros.

Esos prismas tan estrechos le impiden al Estado y al gobierno cotejar objetivamente los componentes de la realidad dentro de la cual ocurren las movilizaciones sociales.

Reitérese que, ante eso, el cotejo objetivo es virtualmente imposible. Esa cosmovisión conduce a una exégesis distorsionada y, por lo mismo, monstruosa.

Este proceso de registro, identificación, definición y explicación de los fenómenos sociales --como las movilizaciones de descontento-- es patéticamente simplista.

Peligrosamente simplista, añadiríamos. ¿Por qué? Porque reduce la realidad social y política a una interpretación maniquea. El Estado y el Gobierno son los buenos.

III

Y el pueblo es el malo --en particular aquellos ciudadanos que, organizados y altamente motivados, expresan públicamente y por la vía pacífica su descontento, como es su derecho.

Son los malos. Y, luego entonces, son el enemigo. Ello induce al Estado y al Gobierno a suponer a los malos, sin confirmarlo, que las razones de este "enemigo" son falsas.

El enemigo, pues, es el pueblo. Y este pueblo no tiene motivos, según esa lógica, para no quejarse, para no estar descontento, para no demandar cambios en el statu quo.

Al registrar al pueblo como enemigo, el Estado y el Gobierno acentúan su intolerancia e intensifican sus prácticas de control social, como por ejemplo el mediático.

Esa percepción que el Estado y el Gobierno tiene en el calderonismo --de hecho, existe desde el salinato y los sexenios de Ernesto Zedillo y Vicente Fox-- es una de guerra.

¿Guerra? "Sí, nos hacen la guerra", nos dijo hace unas horas un prominente funcionario de la secretaría del despacho de Gobernación. "Nos quieren derrocar, destruirnos".

Ese funcionario --que no nos habría dicho lo que dijo de no haberle garantizado el anonimato y la confidencialidad-- abundó: Es una guerra a muerte. Son ellos o nosotros".

¿Y quiénes son ellos? La pregunta tuvo respuesta digna de análisis psiquiátrico: "Los enemigos". Y una precisión del funcionario: "Los agitadores, los perredistas, El Peje".

Glosario:

Falca: Defecto de una tabla o madero que les impide ser perfectamente lisos o rectos.

Silogismo: Argumento que consta de tres proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos.

Repudia oposición legitimación de gobernador de Tabasco

México, 28 dic (PL) El Partido de la Revolución Democrática (PRD) criticó hoy el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que legitimó la elección del gobernador del Estado de Tabasco, Andrés Granier Melo.


Esa fuerza de izquierda lamentó el veredicto emitido la víspera sobre el resultado de aquel sufragio regional del 1 de Julio pasado, cuando fue proclamado ganador del sureño estado el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI).



No obstante ratificar a Granier Melo, el pleno del poder judicial federal admitió que existieron irregularidades en los comicios locales, pero subrayaron que estas no fueron sistemáticas, generalizadas, ni graves.



En un comunicado difundido en esta capital, la principal fuerza opositora en Tabasco y a nivel nacional advirtió que no reconocerá al titular del ejecutivo de la demarcación, ni a sus actos de gobierno.



El PRD acusó a funcionarios y órganos electorales estatales y federales de mantener una actitud complaciente y cómplice con las irregularidades que configuraron un enorme fraude en Tabasco.



Añadieron que reforzaran la resistencia civil pacífica contra lo que evaluaron como administración ilegítima de Tabasco.



En aquellos comicios, el PRI se impuso con un 10 por ciento de los votos sobre el PRD, al concluir en el verano último el conteo oficial de las boletas, realizado en la capital estadual Villa Hermosa.



El PRD a nivel federal también impugnó el triunfo del actual mandatario de México, Felipe Calderón, electo por el Partido Acción Nacional (PAN), el cual gobierna el país desde el sexenio anterior.



Tras considerar a Calderón como presidente espurio, el líder de la formación de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, constituyó en Noviembre pasado el denominado Gobierno Legítimo, movimiento que encabeza la residencia civil en todo México.