·Miércoles, 21 de Mayo:Círculo de Estudios del José Martí
Taller de Capacitación para Brigadistas en Defensa del Petróleo, impartido por Jesús Ramírez Cuevas (Productor de "La verdad sea dicha", periodista de "La Jornada", etc.)
Asimismo estaremos repartiendo las nuevas carpetas para informar casa x casa, escuela x escuela.
La cita es el miércoles a las 19 hrs. en el Teatro del Centro Cultural "José Martí" (Dr. Mora #1, Col. Centro, saliendo del Metro Hidalgo, a un costado de la alameda).
Correo: redesuniversitarias@gmail.com
Círculo de Estudios "La restauración de la República"
La cita a las 19 hrs. en el Campo Xóchitl (ex módulo de RTP, sobre la calle de Corregidora esquina con calle Campo Xochitl, Colonia Miguel Hidalgo frente a Plaza Cuicuilco, Delegación Tlalpan, a solo tres calles de la tienda Elektra (Estación de Metrobús Corregidora).
Correo: circulo.restauracion@yahoo.com.mx ·Jueves, 22 de Mayo:Círculo de Estudios Central
"Cantando se entiende la gente". Raúl Martell, cantautor mexicano, echándose un palomazo en los Círculos de Estudio.
La cita es el jueves a las 19 hrs. en el Club de Periodistas (Filomeno Mata # 8, Col. Centro, cerca del Metro Allende)
Correo: redesuniversitarias@gmail.com
Círculo de Estudios Coapa
Conferencia con el Ing. Pedro Antonio Martínez, "Análisis comparativo de la reforma petrolera"
La Cita es a las 19:00 hrs. en el Auditorio "José Ma. Morelos y Pavón", canal de Miramontes y Prolongación de División del Norte. Subdelegación de Tlalpan, Villa Coapa (Registro Civil) junto a la Glorieta de Vaqueritos. Correo:circulocoapa@gmail.com·Viernes, 23 de Mayo:Círculo de Estudios de la UNAM.
Diálogos con los intelectuales en Defensa del Petróleo. En esta sesión nos acompañara el Maestro Antonio Gershenson (Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, articulista de "La Jornada", experto en el tema energético).
La cita es este viernes, a las 12 hrs. en "La Muela" (Frente al Mural de la Facultad de Medicina, en C.U.)Círculo de Estudios Centro Histórico
La cita es en Tacuba 53 a media cuadra del metro Allende, a las 19:00 horas.
Correo: brujularte@yahoo.com.mx· Sábado, 24 de Mayo:Círculo de Estudios Buzón Ciudadano
Parque de la Col. Postal, Andalucia s/n Col. Postal, Del. Benito Juarez, cerca del metro Villa de Cortes. 11 hrs.
Círculo de Estudios Guadalupe-Insurgentes
Casa de Cultura "José María Velasco", Ing. Roberto Gayol s/n, esquina Excelsior, Col. Guadalupe Insurgentes, cerca del metro Potrero. 17 hrs.Informes:
Redes Universitarias
redesuniversitarias@hotmail.com
redesuniversitarias@gmail.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com
Karina: 044 55 13987078
Manuel: 044 5538970441
Juanjo: 044 55 32590714Otros:
martes, mayo 20, 2008
Círculo de Estudios
AGENDA COMPLEMENTARIA:
Círculo de Estudios
Circulo de Estudios de la ENCB-IPN
Los círculos de estudios nos envían la siguiente invitación:
El círculo de estudios de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas
(ENCB) invita a la conferencia magistral:
"La evolución de las políticas nacionalistas en el petróleo"
Impartida
por el Dr. Lorenzo Meyer.
Miércoles 21 de mayo de 2008 a las 2:00 pm.
Sede: Auditorio del departamento de Bioquímica.
Entrada libre.
Informes: circulo.estudios.encb@gmail.com
Atte.: Circulo de Estudios de la ENCB-IPN
Los círculos de estudios nos envían la siguiente invitación:
El círculo de estudios de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas
(ENCB) invita a la conferencia magistral:
"La evolución de las políticas nacionalistas en el petróleo"
Impartida
por el Dr. Lorenzo Meyer.
Miércoles 21 de mayo de 2008 a las 2:00 pm.
Sede: Auditorio del departamento de Bioquímica.
Entrada libre.
Informes: circulo.estudios.encb@gmail
Atte.: Circulo de Estudios de la ENCB-IPN
Invitación
Estimados colegas y amigos,
Se les extiende una atenta invitación al seminario, "El futuro del derecho electoral: los retos de la reforma", que tendrá lugar los dias martes 27 y miércoles 28 de mayo aquí en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Abajo y adjunto encontrarán la invitación electrónica para su amplia difusión.
Garcias por su atención y les envío un saludo cordial,
John Ackerman
Versión texto:
el futuro del derecho electoral:
LOS RETOS DE LA REFORMA
Martes 27 y miércoles 28 de mayo de 2008
(martes de 9:00 a 15:00 hrs, miércoles de 10 a 14:00 hrs)
E n t r a d a L i b r e
______________________________
Martes 27 de mayo
9:00 hrs.
Inauguración
Héctor Fix-Fierro
John M. Ackerman
Mesa I
La conformación y desempeño del Consejo General del IFE
9:30 hrs.
Francisco De Andrea
Rubén Lara León
Javier Patiño Camarena
Ricardo Valero
John Ackerman
Moderador/Relator
Mesa II
El Tribunal Electoral y los nuevos medios de impugnación
11:00 hrs.
José Barragán Barragán
Jaime Cárdenas
Miguel Eraña
Manuel González Oropeza
Manuel Barquín
Moderador/Relator
Mesa III
El futuro de los derechos político-electorales
12:30 hrs.
Raybel Ballesteros
Hector Fix-Fierro
Imer Flores
Ma. Pilar Hernández Martínez
Luis T. Diaz-Mueller
Moderador/Relator
Mesa IV
Transparencia, partidos políticos e instituciones electorales
14:00 hrs.
Miguel Carbonell
Jorge Fernández Ruiz
Carlos Pérez
Netzaí Sandoval
Gabriela Vargas
Moderador/Relator
Miércoles 28 de mayo
Mesa V
El nuevo escenario de la fiscalización electoral
10:00 hrs.
Lorenzo Córdova
Eduardo Huchim
Daniel Márquez
Irma Eréndira Sandoval
José María Serna
Moderador/Relator
Mesa VI
Regulación de propaganda gubernamental y privada: retos y definiciones
11:30 hrs.
Adriana Berrueco
Julio Juárez
Issa Luna
Ernesto Villanueva
Daniel Barceló
Moderador/Relator
Mesa VII
El futuro del derecho electoral
13:00 hrs.
John Ackerman
Jesús Cantú
Jesús Orozco
Francisco José Paoli Bolio
Ruperto Patiño Manffer
Moderador/Relator
Coordinador:
John M. Ackerman
______________________________
Sede:
Auditorio “Dr. Héctor Fix-Zamudio”
Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n, Ciudad de la Investigación en Humanidades,
Ciudad Universitaria, 04510 México, D.F.
INFORMES: Secretaría Académica del IIJ. Tels. 5665 2436, 5622 7457; fax 5665 3344
amdi_iij@yahoo.com.mx / www.juridicas.unam.mx
Visite nuestra página y vea nuestras actividades por TV-Jurídicas
SI ESTÁ USTED INTERESADO EN ADQUIRIR, EN VIDEO DVD, ALGUNA ACTIVIDAD ACADÉMICA,
SOLICÍTELA AL DEPARTAMENTO DE DISTRIBUCIÓN Y FOMENTO EDITORIAL, TEL: 5622 7474 EXT. 1704
Defensa del Petróleo y la Electricidad - Actividades
Difundimos información:
RECOMENDACIONES PARA BRIGADISTAS
ESTIMAD@S AMIG@S DEL MOVIMIENTO EN DEFENSA DEL PETROLEO: COMPARTIMOS CON UDS. ALGUNAS RECOMENDACIONES INTERESANTES QUE SE HAN DESPRENDIDO DEL TRABAJO DE LAS BRIGADAS EN DEFENSA DEL PETROLEO, REFERENTES A LA ENTREGA DE CARPETAS CASA POR CASA COLONIA POR COLONIA, OJALA LES IRVAN DE ALGO Y AYUDENNOS A DIFUNDIRLAS.
ATTE.
COLECTIVO CIUDADANO CARRILLO PUERTO.
1.- SALIR EN GRUPOS DE 8-10 BRIGADISTAS Y DIVIDIR EL TRABAJO DE LA SIGUIENTE MANERA:
A) UNA PARTE DE LA BRIGADA REPARTE LA INFORMACION CASA POR CASA Y SE ENTREVISTA CON LOS CIUDADANOS.
B) OTRO COMPAÑERO CON AUTOMOVIL Y APARATO DE SONIDO VA PERIFONEANDO LO CUAL LLAMA LA ATENCION Y LA GENTE POR SI SOLA SALE DE SUS CASAS POR LA INFORMACION.
C) OTRO GRUPO DE COMPAS VA PEGANDO CARTELES EN POSTES O ZONAS PERMITIDAS DEJANDO INFORMACION VISUAL POR VARIOS DIAS EN LA ZONA, ESTOS MISMOS DAN APOYO LOGISTICO Y DE SEGURIDAD AL RESTO DE LA BRIGADA.
SENTIMOS QUE DE ESTA FORMA ES MAS EFECTIVO NUESTRO TRABAJO, NOS PERMITE AVANZAR MAS QUE SI VAMOS SOLOS O DISGREGADOS. POR ELLO LO COMPARTIMOS CON NUESTROS DEMAS COMPAÑEROS BRIGADISTAS POR SI LES PUEDEN SERVIR DE ALGO LAS RECOMENDACIONES. ACONTINUACION FOTOS DE UNA JORNADA EN LAS COLONIAS LA LIBERTAD Y AQUILES SERDAN DE PUEBLA.
CASA POR CASA, COLONIA POR COLONIA COMO LO PIDIO EL PEJE.
LA CAMIONETA HACIENDO LABOR DE PERIFONEO.
EL CARTEL QUE VARIAS BRIGADAS ELABORAMOS QUEDA PEGADO EN LOS POSTES DE LA ZONA, TAMBIEN ALGUNAS GENTES LO PIDEN PARA PEGARLO EN SUS VENTANAS Y ES UN MEDIO DE DIFUSION DEL MOVIMIENTO QUE QUEDA INFORMANDO POR MUCHOS DIAS.
LA CAMIONETA DE PERIFONEO TAMBIEN NOS AYUDA COMO MEDIO DE INFORMACION, POR CIERTO LOS MICROPERFORADOS PARA LOS MEDALLONES YA LOS TIENE EL MAESTRO CORDERO PARA AQUELLOS QUE QUIERAN PONER A TRABAJAR SU VEHICULO DIFUNDIENDO EL MOVIMIENTO.
EL INTERES DE LA GENTE POR INFORMARSE DEL TEMA ES AMPLIO Y LA MAYORIA RESPONDE DE MANERA MUY RESPETUOSA, AL FINAL DE LA JORNADA ES RECONFORTANTE PARA TODOS LOS BRIGADISTAS CUMPLIR CON LA TAREA Y PARTICIPAR EN ESTE DIGNO MOVIMIENTO POR LA DEFENSA DE LOS ENERGETICOS.
RECOMENDACIONES PARA BRIGADISTAS
ESTIMAD@S AMIG@S DEL MOVIMIENTO EN DEFENSA DEL PETROLEO: COMPARTIMOS CON UDS. ALGUNAS RECOMENDACIONES INTERESANTES QUE SE HAN DESPRENDIDO DEL TRABAJO DE LAS BRIGADAS EN DEFENSA DEL PETROLEO, REFERENTES A LA ENTREGA DE CARPETAS CASA POR CASA COLONIA POR COLONIA, OJALA LES IRVAN DE ALGO Y AYUDENNOS A DIFUNDIRLAS.
ATTE.
COLECTIVO CIUDADANO CARRILLO PUERTO.
COMPAÑER@S DE LAS BRIGADAS CARRILLO PUERTO, UNIDAS VENECEREMOS Y VICTOR JARA DIFUNDIENDO EL MATERIAL DEL MOVIMIENTO:
CUMPLIENDO EL MANDATO DE NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO VARIOS BRIGADISTAS HEMOS SALIDO A REPARTIR NUESTRA INFORMACION (CARPETA CON HISTORIETA DEL FISGON Y ARTICULOS DE REFLEXION) EN DIFERENTES ZONAS DE CHOLULA Y PUEBLA Y QUEREMOS COMPARTIR CON EL RESTO DEL MOVIMIENTO ALGUNAS OBSERVACIONES QUE NOS ESTAN AYUDANDO BASTANTE A MEJORAR EL TRABAJO.1.- SALIR EN GRUPOS DE 8-10 BRIGADISTAS Y DIVIDIR EL TRABAJO DE LA SIGUIENTE MANERA:
A) UNA PARTE DE LA BRIGADA REPARTE LA INFORMACION CASA POR CASA Y SE ENTREVISTA CON LOS CIUDADANOS.
B) OTRO COMPAÑERO CON AUTOMOVIL Y APARATO DE SONIDO VA PERIFONEANDO LO CUAL LLAMA LA ATENCION Y LA GENTE POR SI SOLA SALE DE SUS CASAS POR LA INFORMACION.
C) OTRO GRUPO DE COMPAS VA PEGANDO CARTELES EN POSTES O ZONAS PERMITIDAS DEJANDO INFORMACION VISUAL POR VARIOS DIAS EN LA ZONA, ESTOS MISMOS DAN APOYO LOGISTICO Y DE SEGURIDAD AL RESTO DE LA BRIGADA.
SENTIMOS QUE DE ESTA FORMA ES MAS EFECTIVO NUESTRO TRABAJO, NOS PERMITE AVANZAR MAS QUE SI VAMOS SOLOS O DISGREGADOS. POR ELLO LO COMPARTIMOS CON NUESTROS DEMAS COMPAÑEROS BRIGADISTAS POR SI LES PUEDEN SERVIR DE ALGO LAS RECOMENDACIONES. ACONTINUACION FOTOS DE UNA JORNADA EN LAS COLONIAS LA LIBERTAD Y AQUILES SERDAN DE PUEBLA.
CASA POR CASA, COLONIA POR COLONIA COMO LO PIDIO EL PEJE.
LA CAMIONETA HACIENDO LABOR DE PERIFONEO.
EL CARTEL QUE VARIAS BRIGADAS ELABORAMOS QUEDA PEGADO EN LOS POSTES DE LA ZONA, TAMBIEN ALGUNAS GENTES LO PIDEN PARA PEGARLO EN SUS VENTANAS Y ES UN MEDIO DE DIFUSION DEL MOVIMIENTO QUE QUEDA INFORMANDO POR MUCHOS DIAS.
LA CAMIONETA DE PERIFONEO TAMBIEN NOS AYUDA COMO MEDIO DE INFORMACION, POR CIERTO LOS MICROPERFORADOS PARA LOS MEDALLONES YA LOS TIENE EL MAESTRO CORDERO PARA AQUELLOS QUE QUIERAN PONER A TRABAJAR SU VEHICULO DIFUNDIENDO EL MOVIMIENTO.
EL INTERES DE LA GENTE POR INFORMARSE DEL TEMA ES AMPLIO Y LA MAYORIA RESPONDE DE MANERA MUY RESPETUOSA, AL FINAL DE LA JORNADA ES RECONFORTANTE PARA TODOS LOS BRIGADISTAS CUMPLIR CON LA TAREA Y PARTICIPAR EN ESTE DIGNO MOVIMIENTO POR LA DEFENSA DE LOS ENERGETICOS.
10 Guerras = 10 Mentiras Mediáticas
Muy buen artículo:
19-05-2008
Pequeño inventario de la desinformación
10 guerras, 10 mentiras mediáticas
Michel Collonmichelcollon.info
Traducido por Caty R.
Contra Venezuela y Ecuador, Bush recupera la estrategia de las «armas de destrucción masiva».
Todas las guerras van precedidas por una gran mentira mediática. Actualmente, Bush amenaza a Venezuela y a Ecuador. ¿Mañana a Irán? ¿Y después? ¿A quién le tocará el turno.
Con el presidente Uribe, narcotraficante y exterminador de indios (cuatro millones de desplazados) en el papel de marioneta.
Uribe pretende haber hallado en el indestructible ordenador de Raúl Reyes (FARC), las pruebas del apoyo de Chávez al «terrorismo» y la militarización de la región.
Periódicos como Le Monde se hacen eco de esta campaña de propaganda para la próxima guerra de Bush. Recordemos simplemente cuántas veces los mismos Estados Unidos y los mismos medios de comunicación ya nos manipularon. «Nos justifican» cada gran guerra con lo que aparecerá más tarde (demasiado tarde) como una información falsa. Inventario rápido…
1. Vietnam (1964-1975):
Mentira mediática: El 2 y el 3 de agosto Vietnam del Norte atacó a dos barcos estadounidenses en la bahía del Tonkin.
Lo que supimos después: El ataque nunca existió. Fue una invención de la Casa Blanca.
Objetivo real: Impedir la independencia de Vietnam y mantener la dominación estadounidense sobre la región
Consecuencias: Millones de víctimas, malformaciones genéticas (agente naranja), enormes problemas sociales.
2. Granada (1983):
Mentira mediática: Se acusa a la pequeña isla del Caribe de construir una base militar soviética y poner en peligro la vida de médicos estadounidenses.
Lo que supimos después: Totalmente falso. El presidente Reagan fabricó el pretexto de cabo a rabo.
Objetivo real: Impedir las reformas sociales y democráticas del Primer Ministro Bishop (que fue asesinado).
Consecuencias: Represión brutal y restablecimiento de la influencia de Washington.
3. Panamá (1989):
Mentira mediática: La invasión tenía por objeto detener al presidente Noriega por tráfico de drogas.
Lo que supimos después: Noriega era un producto de la CIA y reclamaba la soberanía del canal cuando acabase la concesión a USA. Intolerable para Estados Unidos.
Objetivo real: Mantener el control estadounidense en esta vía de comunicación estratégica.
Consecuencias: Los bombardeos estadounidenses mataron entre 2.000 y 4.000 civiles, ignorados por los medios de comunicación.
4. Iraq (1991):
Mentira mediática: Los Iraquíes habían robado las incubadoras de la maternidad de Kuwait City.
Lo que supimos después: Invención total de una agencia publicitaria pagada por el emir de Kuwait, Hill & Knowlton.
Objetivo real: Impedir que Oriente Próximo resista a Israel y consiga independizarse de EEUU.
Consecuencias: Innumerables víctimas de la guerra y después un largo embargo incluso sobre los medicamentos.
5. Somalia (1993):
Mentira mediática: Kouchner «sale a escena» como héroe de una intervención humanitaria
Lo que supimos después: Cuatro sociedades estadounidenses habían comprado la cuarta parte del subsuelo somalí, rico en petróleo.
Objetivo real: Controlar una región militarmente estratégica
Consecuencias: Al no conseguir controlarla, Estados Unidos mantendrá la región sumida en un caos interminable.
6. Bosnia (1992 - 1995):
Mentira mediática: La empresa estadounidense Ruder Finn y Bernard Kouchner ponen en escena supuestos campos serbios de exterminio.
Lo que supimos después: Ruder Finn y Kouchner mentían. Eran campos de prisioneros para intercambios. El presidente musulmán Izetbegovic lo reconoció.
Objetivo real: Romper Yugoslavia, demasiado a la izquierda, eliminar su sistema social, someter la zona a las multinacionales, y controlar el Danubio y las rutas estratégicas de los Balcanes.
Consecuencias: Cuatro años de una guerra atroz para todas las nacionalidades (musulmanes, serbios, croatas), provocada por Berlín y prolongada por Washington.
7. Yugoslavia (1999):
Mentira mediática: Los serbios cometen un genocidio sobre los albaneses de Kosovo
Lo que supimos después: Invención pura y simple de la OTAN, como reconoció Jamie Shea, su portavoz oficial.
Objetivo real: Imponer la dominación de la OTAN sobre los Balcanes, y su transformación en policía del mundo. Instalación de una base militar estadounidense en Kosovo.
Consecuencias: Dos mil víctimas de los bombardeos de la OTAN. Limpieza étnica de Kosovo por la UCK, protegida de la OTAN.
8. Afganistán (2001):
Mentira mediática: Bush pretende vengar el 11-S y capturar a Bin Laden
Lo que supimos después: No hay ninguna prueba de que exista la red (Al Qaeda, N. de T.). En cualquier caso, los talibanes habían propuesto extraditar a Bin Laden.
Objetivo real: Controlar militarmente el centro estratégico de Asia, construir un oleoducto que permitiera controlar el suministro energético del sur de Asia.
Consecuencias: Una larga ocupación y un gran incremento de la producción y el tráfico de opio.
9. Iraq (2003):
Mentira mediática: Sadam poseía peligrosas armas de destrucción masiva, afirmó Colin Powell a la ONU, probeta en mano.
Lo que supimos después: La Casa Blanca ordenó a sus servicios que falsificaran o fabricaran las pruebas (asunto Libby).
Objetivo real: Controlar todo el petróleo y chantajear a sus rivales: Europa, Japón, China…
Consecuencias: Iraq hundido en la crueldad, las mujeres relegadas a la sumisión y el oscurantismo.
10. Venezuela - Ecuador (¿2008?):
Mentira mediática: Chávez apoya el terrorismo, importa armas, es un dictador (el pretexto definitivo parece que todavía no se ha elegido).
Lo que ya sabemos: Ya se han vertido varias mentiras mediáticas: Chávez dispara contra su pueblo, Chávez es antisemita, Chávez es militarista… Y la satanización continúa.
Objetivo real: Las multinacionales estadounidenses quieren el control del petróleo y los demás recursos de toda América Latina.
Tienen miedo de la liberación social y democrática del continente.
Consecuencias: Washington está librando una guerra global contra el continente: golpes de Estado, sabotajes económicos, chantajes, establecimiento de bases militares cerca de las riquezas naturales.
En resumen, todas las guerras van precedidas y «justificadas» por una gran mentira mediática.
¡Y nuestro inventario está muy lejos de ser completo!
Para impedir las guerras es imprescindible destapar estas mentiras mediáticas cuanto antes y de la forma más amplia posible.
Gracias por difundir este texto y, si es posible, traducirlo y comunicarnos dichas traducciones
¡En la guerra de la información la verdadera fuerza es nuestra!
Sobre las mentiras mediáticas:
Actualmente muchos de los pretextos para las guerras y las mentiras mediáticas han salido a la luz. Otras, por el contrario, siguen en pie.
Por ejemplo, sobre Bosnia y Yugoslavia exponemos las pruebas de la desinformación en los libros Poker menteur y Monopoly.
Un resumen en nuestros dos test-médias.
Debate público con Jamie Shea, portavoz de la OTAN (en DVD): nessa.kovic@skynet.be
Sobre las mentiras mediáticas con respecto a Venezuela y Colombia:
Washington y Bogotá contra Hugo Chávez, Salim Lamrani ¿«Chávez narcotraficante»? Washington orquestó la satanización, ¿antes de atacar?
USAID en Bolivia y Venezuela: la subversión silenciosa, Eva Golinger. El trabajo silencioso de la CIA en Bolivia y Venezuela
Los pies de Greta Garbo, Thierry Deronne. Las mentiras de Le Monde con respecto a Venezuela
Portrait du présidente Uribe, Hernando Calvo Ospina.
Bruit de bottes et rideau de fumée en Amérique latine , Jean-Luc Mélenchon
Misère du journalisme face au Venezuela , entrevista de Maurice Lemoine
Chavez - Juan Carlos : les phrases censurées par Le Monde et autres médias européens , Romain Migus
Texto original en francés: http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-16%2013:39:26&log=articles
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67579&titular=10-guerras-10-mentiras-medi áticas-
Mientras luchan por separado, son vencidos juntos. (Tácito)
19-05-2008
Pequeño inventario de la desinformación
10 guerras, 10 mentiras mediáticas
Michel Collonmichelcollon.info
Traducido por Caty R.
Contra Venezuela y Ecuador, Bush recupera la estrategia de las «armas de destrucción masiva».
Todas las guerras van precedidas por una gran mentira mediática. Actualmente, Bush amenaza a Venezuela y a Ecuador. ¿Mañana a Irán? ¿Y después? ¿A quién le tocará el turno.
Con el presidente Uribe, narcotraficante y exterminador de indios (cuatro millones de desplazados) en el papel de marioneta.
Uribe pretende haber hallado en el indestructible ordenador de Raúl Reyes (FARC), las pruebas del apoyo de Chávez al «terrorismo» y la militarización de la región.
Periódicos como Le Monde se hacen eco de esta campaña de propaganda para la próxima guerra de Bush. Recordemos simplemente cuántas veces los mismos Estados Unidos y los mismos medios de comunicación ya nos manipularon. «Nos justifican» cada gran guerra con lo que aparecerá más tarde (demasiado tarde) como una información falsa. Inventario rápido…
1. Vietnam (1964-1975):
Mentira mediática: El 2 y el 3 de agosto Vietnam del Norte atacó a dos barcos estadounidenses en la bahía del Tonkin.
Lo que supimos después: El ataque nunca existió. Fue una invención de la Casa Blanca.
Objetivo real: Impedir la independencia de Vietnam y mantener la dominación estadounidense sobre la región
Consecuencias: Millones de víctimas, malformaciones genéticas (agente naranja), enormes problemas sociales.
2. Granada (1983):
Mentira mediática: Se acusa a la pequeña isla del Caribe de construir una base militar soviética y poner en peligro la vida de médicos estadounidenses.
Lo que supimos después: Totalmente falso. El presidente Reagan fabricó el pretexto de cabo a rabo.
Objetivo real: Impedir las reformas sociales y democráticas del Primer Ministro Bishop (que fue asesinado).
Consecuencias: Represión brutal y restablecimiento de la influencia de Washington.
3. Panamá (1989):
Mentira mediática: La invasión tenía por objeto detener al presidente Noriega por tráfico de drogas.
Lo que supimos después: Noriega era un producto de la CIA y reclamaba la soberanía del canal cuando acabase la concesión a USA. Intolerable para Estados Unidos.
Objetivo real: Mantener el control estadounidense en esta vía de comunicación estratégica.
Consecuencias: Los bombardeos estadounidenses mataron entre 2.000 y 4.000 civiles, ignorados por los medios de comunicación.
4. Iraq (1991):
Mentira mediática: Los Iraquíes habían robado las incubadoras de la maternidad de Kuwait City.
Lo que supimos después: Invención total de una agencia publicitaria pagada por el emir de Kuwait, Hill & Knowlton.
Objetivo real: Impedir que Oriente Próximo resista a Israel y consiga independizarse de EEUU.
Consecuencias: Innumerables víctimas de la guerra y después un largo embargo incluso sobre los medicamentos.
5. Somalia (1993):
Mentira mediática: Kouchner «sale a escena» como héroe de una intervención humanitaria
Lo que supimos después: Cuatro sociedades estadounidenses habían comprado la cuarta parte del subsuelo somalí, rico en petróleo.
Objetivo real: Controlar una región militarmente estratégica
Consecuencias: Al no conseguir controlarla, Estados Unidos mantendrá la región sumida en un caos interminable.
6. Bosnia (1992 - 1995):
Mentira mediática: La empresa estadounidense Ruder Finn y Bernard Kouchner ponen en escena supuestos campos serbios de exterminio.
Lo que supimos después: Ruder Finn y Kouchner mentían. Eran campos de prisioneros para intercambios. El presidente musulmán Izetbegovic lo reconoció.
Objetivo real: Romper Yugoslavia, demasiado a la izquierda, eliminar su sistema social, someter la zona a las multinacionales, y controlar el Danubio y las rutas estratégicas de los Balcanes.
Consecuencias: Cuatro años de una guerra atroz para todas las nacionalidades (musulmanes, serbios, croatas), provocada por Berlín y prolongada por Washington.
7. Yugoslavia (1999):
Mentira mediática: Los serbios cometen un genocidio sobre los albaneses de Kosovo
Lo que supimos después: Invención pura y simple de la OTAN, como reconoció Jamie Shea, su portavoz oficial.
Objetivo real: Imponer la dominación de la OTAN sobre los Balcanes, y su transformación en policía del mundo. Instalación de una base militar estadounidense en Kosovo.
Consecuencias: Dos mil víctimas de los bombardeos de la OTAN. Limpieza étnica de Kosovo por la UCK, protegida de la OTAN.
8. Afganistán (2001):
Mentira mediática: Bush pretende vengar el 11-S y capturar a Bin Laden
Lo que supimos después: No hay ninguna prueba de que exista la red (Al Qaeda, N. de T.). En cualquier caso, los talibanes habían propuesto extraditar a Bin Laden.
Objetivo real: Controlar militarmente el centro estratégico de Asia, construir un oleoducto que permitiera controlar el suministro energético del sur de Asia.
Consecuencias: Una larga ocupación y un gran incremento de la producción y el tráfico de opio.
9. Iraq (2003):
Mentira mediática: Sadam poseía peligrosas armas de destrucción masiva, afirmó Colin Powell a la ONU, probeta en mano.
Lo que supimos después: La Casa Blanca ordenó a sus servicios que falsificaran o fabricaran las pruebas (asunto Libby).
Objetivo real: Controlar todo el petróleo y chantajear a sus rivales: Europa, Japón, China…
Consecuencias: Iraq hundido en la crueldad, las mujeres relegadas a la sumisión y el oscurantismo.
10. Venezuela - Ecuador (¿2008?):
Mentira mediática: Chávez apoya el terrorismo, importa armas, es un dictador (el pretexto definitivo parece que todavía no se ha elegido).
Lo que ya sabemos: Ya se han vertido varias mentiras mediáticas: Chávez dispara contra su pueblo, Chávez es antisemita, Chávez es militarista… Y la satanización continúa.
Objetivo real: Las multinacionales estadounidenses quieren el control del petróleo y los demás recursos de toda América Latina.
Tienen miedo de la liberación social y democrática del continente.
Consecuencias: Washington está librando una guerra global contra el continente: golpes de Estado, sabotajes económicos, chantajes, establecimiento de bases militares cerca de las riquezas naturales.
En resumen, todas las guerras van precedidas y «justificadas» por una gran mentira mediática.
¡Y nuestro inventario está muy lejos de ser completo!
Para impedir las guerras es imprescindible destapar estas mentiras mediáticas cuanto antes y de la forma más amplia posible.
Gracias por difundir este texto y, si es posible, traducirlo y comunicarnos dichas traducciones
¡En la guerra de la información la verdadera fuerza es nuestra!
Sobre las mentiras mediáticas:
Actualmente muchos de los pretextos para las guerras y las mentiras mediáticas han salido a la luz. Otras, por el contrario, siguen en pie.
Por ejemplo, sobre Bosnia y Yugoslavia exponemos las pruebas de la desinformación en los libros Poker menteur y Monopoly.
Un resumen en nuestros dos test-médias.
Debate público con Jamie Shea, portavoz de la OTAN (en DVD): nessa.kovic@skynet.be
Sobre las mentiras mediáticas con respecto a Venezuela y Colombia:
Washington y Bogotá contra Hugo Chávez, Salim Lamrani ¿«Chávez narcotraficante»? Washington orquestó la satanización, ¿antes de atacar?
USAID en Bolivia y Venezuela: la subversión silenciosa, Eva Golinger. El trabajo silencioso de la CIA en Bolivia y Venezuela
Los pies de Greta Garbo, Thierry Deronne. Las mentiras de Le Monde con respecto a Venezuela
Portrait du présidente Uribe, Hernando Calvo Ospina.
Bruit de bottes et rideau de fumée en Amérique latine , Jean-Luc Mélenchon
Misère du journalisme face au Venezuela , entrevista de Maurice Lemoine
Chavez - Juan Carlos : les phrases censurées par Le Monde et autres médias européens , Romain Migus
Texto original en francés: http://www.michelcollon.info
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
http://www.rebelion.org
Mientras luchan por separado, son vencidos juntos. (Tácito)
Círculo de Estudios
EL CÍRCULO DE ESTUDIOS COAPA
INVITA A
CONFERENCIA
"ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA REFORMA PETROLERA"
impartida por
Ing. Pedro Antonio Martínez
Jueves 22 de Mayo 19:00 hrs.
AUDITORIO "JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN"
Canal de Miramontes #3755 esq. Cárcamo y Prol. División del Norte
Subdelegación de Villa Coapa, Tlalpan
Antes de la Glorieta de Vaqueritos (junto al Registro Civil)
Entrada Libre
circulocoapa@gmail.com
Gracias por reenviar esta info.
--
Visita:
http://www.mndp2008.blogspot.com/
http://mx.youtube.com/tvciudadana
INVITA A
CONFERENCIA
"ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA REFORMA PETROLERA"
impartida por
Ing. Pedro Antonio Martínez
Jueves 22 de Mayo 19:00 hrs.
AUDITORIO "JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN"
Canal de Miramontes #3755 esq. Cárcamo y Prol. División del Norte
Subdelegación de Villa Coapa, Tlalpan
Antes de la Glorieta de Vaqueritos (junto al Registro Civil)
Entrada Libre
circulocoapa@gmail.com
Gracias por reenviar esta info.
--
Visita:
http://www.mndp2008.blogspot.com/
http://mx.youtube.com/tvciudadana
Defensa del Petróleo y la Electricidad - Actividades
Antes de que me escriban para mentarme mi jefecita por postear este aviso "a posteriori", les aclaro que lo hago únicamente para tomar nota de la defensa del patrimonio nacional que están organizando los estudiantes del IPN, y esto sigue creciendo:
Por esto Convocamos al a comunidad a boicotear este ridículo FORO, organicémonos acudamos ese día, a las 7:00 de la mañana, CONCENTREMONOS EN LAS ESTATUA DEL GENERAL CÁRDENAS EN LA PLAZA ROJA DE ZACATENCO (FRENTE AL QUESO).
QUE SE VAYAN A SUS ESCUELAS PRIVADAS A HABLAR DE PRIVATIZACIÓN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AL PUEBLO DE MÉXICO
A LA COMUNIDAD POLITÉCNICA:
Como bien es sabido por ustedes, la educación e investigación en nuestra Institución se ha caracterizado por tener un enfoque práctico a necesidades que requiere el País. Aunque últimamente hemos visto como a través de la modificación de lo planes de estudio y de la falta de apoyo para ciertos aspectos esenciales para el desarrollo del IPN, el lema “La técnica al servicio de la Patria” ha ido perdiendo vigencia. Una muestra clara se ha dado en años recientes con la contratación cada vez mayor de empresas privadas para servicios en PEMEX y no se diga de las reformas (privatizadoras) impulsadas para modificación de la Industria petrolera.
Muchos coincidirán, en que se ha excluido a la Educación Superior Publica y a la Investigación que en ella se hace, especialmente el Politécnico, de los planes para esta Industria.
Se ha pisoteado al IPN, al ni siquiera tomar en cuenta la alta capacidad de generación de Capital Humano y tecnología necesaria para la Industria ya mencionada.
Se ha pisoteado al IPN, al ni siquiera tomar en cuenta la alta capacidad de generación de Capital Humano y tecnología necesaria para la Industria ya mencionada.
“Este martes 20 de Mayo se pretende realizar en Zacatenco en el Centro Cultural “Jaime Torres Bodet” (QUESO) un FORO titulado “LA ENERGIA PARA LA SOCIEDAD DEL SIGLO XXI”, con la siguiente estructura:
Moderadores
*Enrique Villa Rivera (director del IPN)
*Mario Molina Premio Nóbel de Química
*Dominique Richon
INAGURACION 9:00 AM
- CONFERENCIA 10 AM
“Los recursos Fósiles, ¿Son ilimitados?”
Gene Thomas
ExxonMobil Corp &GPA (Petrolera gringa)
- CONFERENCIA 10:45 AM
“La Vision de PEMEX sobre la Energia del Siglo XXI para Mexico”
Jesús Reyes Heroles G.G.
Director General de PEMEX
- CONFERENCIA 11:30 AM
“Hacia una Politica Energética para América del Norte”
Milena Sheinoja, Directora de Politica Energetica de CANADA”
Resulta EVIDENTE, el carácter de este Foro, sin la inclusión de ningún politécnico. Con una intención de convencimiento hacia una Política o ideología que atenta contra nuestra soberanía y contra el carácter del Politécnico como institución generadora de Tecnología al servicio del País.
Villa Rivera debe de dejar su papel de esquirol y adquirir una actitud de defensa del petróleo, sin importar su proyecto personal político.
Por esto Convocamos al a comunidad a boicotear este ridículo FORO, organicémonos acudamos ese día, a las 7:00 de la mañana, CONCENTREMONOS EN LAS ESTATUA DEL GENERAL CÁRDENAS EN LA PLAZA ROJA DE ZACATENCO (FRENTE AL QUESO).
QUE SE VAYAN A SUS ESCUELAS PRIVADAS A HABLAR DE PRIVATIZACIÓN!!!!!!!!!!!!!!!!!
EL IPN NO ES FORO DE VENDE PATRIAS!!!!!!!!!!!!!!!
ESTUDIANTES DE VOCACIONALES, ESFM, ESIT, ESIA, ESIME, y ESIQIE
FCEP-CPEIIPN Y CÍRCULO DE ORGANIZACIONES POLITECNICAS
Círculo de Estudios
El Círculo de Estudios
IMPULSO CIUDADANO
invita a la
CONFERENCIA
"LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX INJUSTIFICABLE"
impartida por
Dr. Mario Di Costanzo
Economista
Miércoles 21 de mayo de 2008
18:00 hrs.
PLAZA LA CEIBA, PATIO CENTRAL DEL H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DEL CENTRO, Villahermosa, Tabasco
GRACIAS POR REENVIAR ESTA INFORMACIÓN A TODOS TUS CONTACTOS.
Defensa del Petróleo y la Electricidad - Diversos
César Nava actualmente es Secretario Particular de Felipe Calderón. Durante todo su vida política ha estado ligado a Calderón. La Reforma energética de Felipe Calderón busca legitimar las ilegalidades y abusos cometidos tanto por él como sus colaboradores cuando ocuparon cargos en la Secretaria de energía y en PEMEX correspondientemente, así como la posibilidad de llevar a cabo compromisos contraídos con el gobierno estadounidense.
César Nava, precursor de la privatización de Pemex
Ana Lilia Pérez
Documentos internos de Petróleos Mexicanos y de la Secretaría de la Función Pública (SFP) revelan cómo José César Nava Vázquez –hoy secretario privado de Felipe Calderón– como abogado general de Pemex autorizó el diseño y suscripción de los contratos de servicios múltiples (CSM) en beneficio de las petroleras trasnacionales Repsol, Petrobras, Teikoku Oil, Techint, Tecpetro y D&S Petroleum, en supuesta contravención a lo estipulado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Nava tomó tal determinación pese a la alerta de sus subordinados de que el modelo de contrato, diseñado por la firma Pricewaterhouse Coopers, violaba el artículo 27 constitucional; la Ley Orgánica de Pemex y su reglamento, y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con la Misma (LOPSRM), marco regulatorio en el cual se justificaron los CSM. Además, el abogado de Pemex no tenía atribuciones para aprobar operaciones de esta naturaleza.
El artículo 27 de la Constitución dispone como exclusivo de la nación el dominio directo, inalienable e imprescriptible del petróleo y sus derivados, ordenando de manera categórica que 'tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólido, líquido o gaseoso no se otorgan concesiones ni contratos', y que sólo la nación llevará a cabo su explotación.
Los expedientes evidencian cómo, en el periodo en que Raúl Muñoz Leos era director general de Pemex y Luis Ramírez Corzo director de Pemex Exploración y Producción (PEP), César Nava, en su carácter de titular de la Oficina del Abogado General (OAG), y Néstor García, entonces titular del área jurídica de PEP, operaron para que la paraestatal suscribiera contratos como si fuese una compañía privada, para ceder a terceros la exploración y explotación de pozos, pasando por alto las consideraciones de sus subordinados, juristas adscritos a la OAG, quienes desde 2002, cuando se diseñaban los CSM, advirtieron que el modelo no era acorde a la ley.
En este esquema comercial disimulado como contrato de obra pública, en el cual ostenta a Pemex como una empresa privada, Nava renunció a la inmunidad que la carta magna da a la petrolera del Estado y a sus subsidiarias y filiales, constriñéndola a que en caso de conflicto sea juzgada en el extranjero ante tribunales comerciales. Todo ello, para 'hacer contratos atractivos para los inversionistas privados', según versiones de sus excolaboradores.
Nava Vázquez benefició a las trasnacionales con contratos por más de 4 mil millones de dólares para la exploración, explotación, producción, transporte y almacenamiento de gas natural y sus condensados en la Cuenca de Burgos, sin que Pemex tenga ya control sobre esta zona, por lo que el hoy secretario particular de Felipe Calderón habría incurrido en supuestas violaciones a los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, y a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (LFRSP), por ceder actividades estratégicas exclusivas de Pemex.
En 2005, esas supuestas violaciones a la ley fueron denunciadas ante la SFP por el abogado Jorge García, excolaborador de Nava en el jurídico de Pemex, e integradas en el expediente DE/099/2005. El señalamiento alcanza a Néstor García Reza y al entonces director de la subsidiaria, Luis Ramírez Corzo, por haber incurrido en violaciones a la Constitución, a la LOPSRM y a la LFRSP, al avalar un modelo de contrato con dolo, error y lesión en contra de Pemex.
Algunos de los supuestos ilícitos denunciados por Jorge García –quien tenía a su cargo la revisión de convenios y contratos de PEP– habían sido comprobados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) desde 2005, en la auditoría especial que el órgano de fiscalización realizara a los CSM; incluso, la ASF había solicitado al Órgano Interno de Control (OIC) abrir investigaciones a los funcionarios involucrados en las irregularidades. Sin embargo, el OIC hizo caso omiso al mandato. A fines de 2006, en el cambio de estafeta del gobierno de Vicente Fox a Felipe Calderón, la SFP 'encapsuló' la denuncia del exsubordinado de Nava Vázquez.
Justificados por funcionarios de la administración foxista como esquemas para capitalizar a Pemex, los CSM son considerados por legisladores y analistas como los primeros modelos de privatización de sectores que por mandato constitucional están reservados al Estado. Por ello, en 2004, el fallecido constitucionalista Ignacio Burgoa Orihuela demandó su nulidad absoluta.
Ante la opacidad jurídica, en 2005, la ASF ordenó a Pemex suspenderlos. Para esas fechas, mediante este esquema, ya se había otorgado a consorcios extranjeros la operación de toda la Cuenca de Burgos.
Los 'arreglos' de César Nava
La exploración, explotación y producción de gas natural en la Cuenca de Burgos –situada en Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila– era realizada por Pemex desde hacía más de 50 años, en los campos Misión, Reynosa, Francisco Cano, Treviño y Brasil.
En 2002, según cifras oficiales, Burgos produjo 1 mil 30 millones de pies cúbicos diarios de gas natural, que representó casi una cuarta parte de la producción nacional, nivel alcanzado por ser la zona más desarrollada en su tipo del país. Era vista como la fuente más inmediata para obtener volúmenes adicionales de gas natural y contener las importaciones del energético. Los CSM se justificaron como 'la necesidad de ampliar la capacidad de exploración y perforación de pozos con miras a la elevación de gas natural y ante las restricciones presupuestales de PEP'.
Aunque el corporativo y las subsidiarias y filiales de Pemex cuentan, cada una, con un área dedicada al diseño y revisión de contratos, Nava dispuso que el modelo de CSM lo realizara la trasnacional Pricewaterhouse Coopers, SC, dirigida por Javier Soni Ocampo, accionista de la consultoría y quien también era parte de la fundación Vamos México, creada por la exprimera dama Marta Sahagún, donde integraba el Consejo de Vigilancia.
El servicio se acordó mediante el contrato 410212834 –etiquetado en PEP con el número PEP-SOP-034/2002– por adjudicación directa. A su vez, Pricewaterhouse subcontrató al bufete Macleod Dixon LLP, de origen canadiense.
Un documento elaborado por los encargados del proyecto, J. Jay Park y Elisabeth Ejuri, denominado 'Aspectos legales selectos de los contratos de servicios múltiples' y fechado el 20 de junio de 2002, explica que Macleod Dixon LLP fue contratada como asesor legal internacional de PEP para el proyecto CSM, bajo un subcontrato con Pricewaterhouse Coopers. La asesoría la daba Macleod Dixon desde sus oficinas en Calgary, Canadá, y Caracas, Venezuela, apoyados por el despacho Barrera, Siqueiros y Torres Landa, SC, recomendado de Nava Vázquez.
El secretario particular de Calderón instruyó a los abogados Jorge García, Cesáreo Maldonado, Alfredo Morales, Venus Monterrubio, César Castro, Miguel Serrano y Jesús Neri, adscritos a PEP, para que participaran en el diseño de los CSM, en un grupo de trabajo que coordinaba Jorge García.
Se estipuló que la empresa entregaría tres modelos de contrato. 'Uno comercial, uno apegado a derecho y otro intermedio para que se pudiera jugar con ellos de acuerdo con los tiempos políticos; además, Price debía apoyar en su implementación', dice Jorge García, quien tenía a su cargo la revisión de convenios y contratos de PEP.
Durante varias semanas los abogados de Pemex se reunieron con los representantes de Price para definir el modelo. Los encuentros fueron en la oficina de Néstor García Reza, ubicada en el piso 9 de la torre ejecutiva, en Marina Nacional. De estas reuniones, Jorge García refiere:
'Era un estira y afloja entre nosotros (los abogados de PEP) y la gente de la consultoría. Discutíamos cada cláusula en apego a la Constitución y las leyes mexicanas, y la gente de Price defendía que tenían que hacer un contrato donde Pemex apareciera como una empresa privada y no como paraestatal, para que fuera atractivo a los inversionistas. Por ello incluyeron cláusulas que eran contrarias a la ley.'
Señala que los desencuentros eran principalmente con la representante de Price, Elisabeth Eljuri, de origen venezolano: 'Ella participó en la implementación de contratos similares en PDVSA (Petróleos de Venezuela, SA). Tenía una concepción muy singular de los contratos. Ellos (Price) lo que querían hacer era un contrato comercial, en el sentido que fuera atractivo para muchos inversionistas. Incluso habló de modificar el reglamento de la Ley de Obras Públicas y Adquisiciones para incorporar muchas cosas que la ley prohíbe, y que se incluyeron en el contrato'.
Jorge García explica que, pese a las observaciones de los abogados de Pemex respecto a los impedimentos jurídicos del contrato que se estaba formulando, los representantes de Price defendieron que ése era el modelo que les había solicitado el abogado de Pemex y que así lo presentarían.
Según García, Elisabeth aseguraba que la LOPSRM sería modificada para ajustarla al contrato. 'A ella se le hacía muy fácil; decía: 'vamos a modificar la ley y el reglamento'; le dijimos que en México las leyes no se modificaban así, pero ella insistió y siguieron adelante con el modelo que más tarde pondrían en operación César Nava y Néstor García'.
El 21 de noviembre de 2002 se suscitó la reunión más ríspida entre los abogados de Pemex y los representantes de Price. La razón fue que los juristas hicieron 67 observaciones al modelo de la consultoría, por ser contrario a la Constitución y las leyes mexicanas. Luego advirtieron a sus superiores –Nava y García Reza– que el contrato estaba sustentado en el derecho mercantil privado y no en el público, y definía a Pemex como una empresa privada y no como una empresa del Estado mexicano. El contrato en general se definía como 'actividades comerciales' entre las partes y no como un contrato de servicios. Se pactaban actividades comerciales de exploración y explotación de hidrocarburos.
También se estipulaba que cualquier documentación relativa al contrato, responsabilidad u obligación que de él se derivara, se emitiría como particulares y en apego al derecho mercantil privado.
Los excolaboradores de Nava explican que aún cuando los representantes de Price sabían que ello era contrario a derecho, argumentaron que la inclusión de dichas cláusulas era lo que hacía atractivo los contratos a los inversionistas, que de eliminarse, la iniciativa privada no se interesaría. Por ello, agregan, se estableció la Corte Internacional de Comercio de París como el tribunal donde se dirimiría cualquier conflicto entre las partes.
Uno de los aspectos que más inquietó a los abogados era que en distintos apartados del clausulado general Pemex renunciaba a la inmunidad del Estado mexicano, lo cual es contrario a la Constitución. Se estableció que un tribunal mexicano no puede ordenar un embargo precautorio o un embargo auxiliar, 'de lo anterior podría desprenderse que un tribunal extranjero sí podría ordenar un embargo a PEP de sus bienes en el extranjero o en México, ya que conforme a la cláusula se trata de relaciones comerciales y se renunció a la jurisdicción', alertaban en diversos oficios los subordinados a Nava.
Mediante un correo electrónico del 25 de noviembre de 2002, remitido por Jorge García a su superior inmediato, Néstor García, le alertaba que Nava debía manifestarse respecto a la cláusula en la que la paraestatal renunciaba a la inmunidad, pues, considerando que los contratos se visualizaban para la inversión privada de capital extranjero, la inclusión de dicha cláusula en los CSM, 'puede tener un impacto negativo para PEP, toda vez que podría llegarse al punto de embargos o ejecución de los bienes del organismo por parte de órganos jurisdiccionales extranjeros.'
Los abogados de PEP advirtieron que según el artículo 1 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, los contratos de la paraestatal son de derecho público y se rigen por la LOPSRM, 'por lo que es evidente que las relaciones entre PEP y el contratista no constituyen actividades comerciales', como estipulaba el modelo de Price. El estipular que 'el contrato y las operaciones del mismo constituyen actividades comerciales de la parte', evaluaron, era contrario a los artículos 1 y 15 de dicha ley.
Se enfatizó que al renunciar al fuero, se exponía a que la paraestatal fuera juzgada por alguien ajeno al país y de las implicaciones de llevar a Pemex a tribunales internacionales, donde históricamente ha perdido los casos.
En diciembre de 2002, en diversos oficios y correos electrónicos, los subordinados de Nava insistieron en las implicaciones legales del contrato diseñado por Price. En un correo electrónico remitido el 9 de diciembre de 2002, por Jorge García al titular de la OAG, señala: 'Consideramos adecuado insistir sobre las modificaciones a diversas cláusulas, ya que lo expresamos en su oportunidad, si el vínculo de PEP con el contratista se conceptuase como relaciones comerciales, se podrían acarrear efectos negativos para el organismo y la eventualidad de embargos o determinaciones de autoridad sobre bienes de PEP'.
Ese mismo mes, el grupo de trabajo elaboró el oficio con el que Nava otorgaría la sanción jurídica (aprobación por parte de la OAG) del modelo final presentado por Price, a partir del cual se diseñarían las bases para licitar los bloques de Burgos. Aún en este documento, los subordinados de Nava le advirtieron que como principio de ley, ningún contrato podía tener cláusulas de penalización para el gobierno federal, y que el jurídico no tenía atribuciones para renunciar a la posibilidad de proteger los intereses de Pemex.
El 20 de diciembre de 2002, Nava emitió el dictamen favorable sobre el modelo de contrato de Price, según el documento OAG/960/2002 dirigido a Sergio Guaso Montoya, director ejecutivo del Proyecto de Diseño de Modelos de CSM de PEP.
En su argumentación, Nava dice que los CSM son, 'contratos de obra pública sobre la base de precios unitarios, de acuerdo con la LOPSM', pero reconoce que su validez jurídica parte del supuesto de que ésta 'será modificada'. Y que además, a través del Consejo de Administración, Pemex adoptará 'una política interna' acorde para este tipo de contratos.
En el dictamen, el abogado reconoce que algunas cláusulas del contrato eran contrarias a la ley. Enfatiza que para incluir la sanción legal al modelo de CSM era necesario considerar que 'ciertos aspectos contenidos en el modelo de contrato propuesto requieren de la modificación de la LOPSRM, o bien de la confirmación de ciertos criterios de interpretación administrativa' de ésta.
El documento revela que Nava dio su aprobación, aun cuando el modelo no había sido sometido a escrutinio de la entonces Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, hoy SFP.
Contratos a la medida
Los excolaboradores de Nava dicen que además del modelo de CSM, el proceso de licitación y la formalización de los contratos fueron 'hechos a modo'. En 2003, antes de irse como asesor jurídico de la Sener –con el secretario Felipe Calderón– con el modelo de Price, César Nava Vázquez junto con Néstor García Reza, Luis Ramírez Corzo y Sergio Guaso Montoya elaboraron las bases para licitar siete bloques integrados en unos 6 mil kilómetros cuadrados en la Cuenca de Burgos.
En cada proceso de licitación –salvo en el bloque fronterizo en que participaron dos consorcios– se recibió una sola propuesta. Contrario a como indica la LOPSRM de optar por la mejor propuesta económica, los funcionarios de Pemex no buscaron más opciones, fallaron a favor del único licitante. Todos se otorgaron a petroleras extranjeras cuyo giro principal es la exploración, explotación y comercialización de energéticos y no la prestación de servicios: Repsol, Petrobras, Lewis Energy Group, Teikoku Oil Co y Techint.
Pese a lo complejo de los contratos y los recursos comprometidos, se adjudicaron de forma exprés. Las licitaciones se publicaron entre julio y agosto de 2003, en octubre se abrió la propuesta técnica y al día siguiente –en cada proceso– la propuesta económica. En noviembre la OAG emitió la aprobación jurídica y se suscribieron los contratos. El proceso fue aprobado por el Consejo de Administración de Pemex, que presidía Felipe Calderón, en su carácter de secretario de Energía, quien ya tenía a Juan Camilo Mouriño como coordinador de asesores y a Nava Vázquez como asesor jurídico.
Una vez que se emitió el fallo, se permitió a las firmas extranjeras crear empresas ex profeso para que suscribieran el contrato y que la trasnacional quedara como obligada solidaria. La operación tenía un interés de fondo: las cláusulas de cada CSM estipulan que PEP y la contratista renuncian a toda inmunidad y protección de su gobierno, no así a la obligada solidaria, que conserva su derecho a recurrir en todo momento a la protección de su gobierno.
Los dictámenes jurídicos mediante los cuales la OAG autorizó la suscripción de cada CSM fueron hechos por Alfonso Iturbide Guerra, a la sazón encargado del despacho de la OAG y con el visto bueno del gerente jurídico de Convenios y Contratos, José Antonio Prado Carranza, el mismo funcionario que aprobó algunos de los convenios y contratos que Pemex Refinación firmó con Juan Camilo Mouriño como representante legal de Transportes Especializados Ivancar (Contralínea 96).
En la revisión que la ASF hiciera al proceso de licitación (en su auditoría incluida en la revisión a la Cuenta Pública 2003), detectó que en las convocatorias 'se omitió señalar en las bases de licitación la información específica sobre los trabajos que podían subcontratarse, en infracción al artículo 33 de la LOPSRM', lo que, estimó la ASF, habría dejado a otras empresas sin posibilidad de participar. Al respecto, el órgano de fiscalización solicitó la intervención del OIC para investigar la responsabilidad de los funcionarios de Pemex involucrados en dicha irregularidad, pero no hubo investigación.
Denuncias en la SFP
En su denuncia, Jorge García Martínez señala que Nava Vázquez, García Reza y Ramírez Corzo habrían incurrido en supuestas violaciones a los artículos 7 y 8 de la LFRSP y a los Lineamientos para el Ejercicio de la Función Jurídica Institucional de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios, 'ya que no se abstuvieron de realizar actos que puedan causar deficiencia del servicio público' al aprobar el modelo de CSM, sin que éste fuera legal.
Ramírez Corzo, precisa, habría incurrido en incumplimientos a la fracción XVII del artículo 8 de la LFRSP, 'al no supervisar que César Nava y Néstor García cumpliesen con las obligaciones' contenidas en el artículo referido.
García Martínez responsabiliza a Nava de la implantación de los polémicos CSM porque, argumenta, 'la opinión jurídica que emitió sobre el contrato propuesto por Price fue determinante para que el entonces director general de PEP (Luis Ramírez Corzo) decidiese la utilización de dicho modelo pese a su ilegalidad', por lo que, señala, Nava 'incumplió las disposiciones legales relacionadas con el servicio público'.
Lo anterior implicaría también que el exabogado de Pemex habría actuado en contravención al principio de derecho, pues, de acuerdo con el artículo 14 de la Constitución, ningún servidor público puede hacer más allá de lo que la ley le permite. Así, argumenta Jorge García, ni Nava Vázquez ni García Reza podían conferirse facultades que la ley no les da, 'como lo hicieron al renunciar a la posibilidad de proteger los intereses de Pemex'. Agrega que esta sola cláusula podría declarar la nulidad de los CSM.
Denuncia que Price no cumplió con el objeto de su contratación, toda vez que 'el modelo de contrato no se apega a lo dispuesto en la LOPSRM, y por tanto es ilegal'. Por ello, agrega, 'existe responsabilidad del contratista por no haber cumplido con el objeto del contrato que era elaborar un modelo acorde a la ley, independientemente de que el abogado general de Pemex y el jefe de la Unidad Jurídica de PEP hayan dado su opinión favorable'.
Como pruebas ante la SFP, García aportó el dictamen del modelo de Price firmado por César Nava, además de los dictámenes de la OAG respecto a los cuatro primeros contratos suscritos con las trasnacionales petroleras; así como la correspondencia interna donde precisaban cada una de las cláusulas que hacían ilegales los contratos.
Cuando la indagatoria estaba en curso, Función Pública abrió otra investigación, integrada en el expediente DE/025/20025/NA/042, que tenía a su cargo el titular del área de Quejas del OIC en Pemex, Federico Domínguez Zuloaga, despedido de la SFP el 26 de septiembre de 2006, 25 días después de que Felipe Calderón tomó posesión como presidente.
El excolaborador de Nava se dice víctima de persecución, espionaje telefónico, presiones sicológicas y acoso judicial. Asegura que tanto agentes de la Agencia Federal de Investigación, como elementos de seguridad interna de Pemex, adscritos a la Gerencia de Servicios de Seguridad Física, que encabeza Víctor Manuel de la Peña Cortés (denunciado por el exlegislador Jesús González Schmal por supuesto espionaje cuando presidía la comisión que investigaba a los hermanos Bribiesca), vigilaban su domicilio y que en diversas ocasiones siguieron a sus hijos, a su esposa y a él mismo.
Ante la SFP, García documentó a detalle el modelo y placas de los vehículos que vigilaban su casa, las intervenciones telefónicas, el rastreo que de sus datos personales hacían diferentes sujetos entre sus vecinos.
El acoso llegó a tal grado, dice en entrevista, que en noviembre de 2005 solicitó a la SFP que el OIC emitiera una resolución 'objetiva y apegada a derecho' a su denuncia, pues estaba en riesgo su integridad y la de su familia. Incluso en un oficio del 11 de noviembre, Francisco Javier Galindo Noriega, titular del Área de Quejas del OIC en PEP, señala que García Martínez pidió medidas cautelares para él y su familia.
Mientras su denuncia se ventilaba en la SFP, la OAG de Pemex presentó una denuncia penal en su contra por sustracción de documentos confidenciales. García Martínez dice que el expediente presentado por la OAG (ya a cargo de Néstor García) fue el mismo que él presentó en la SFP para denunciar a Nava, García Reza y Ramírez Corzo 'por lo que ante el Ministerio Público federal que llevaba la denuncia en mi contra manifesté que ellos sí hicieron uso de información contenida en un expediente que estaba bajo investigación en la Función Pública', explica.
En diversos oficios presentados durante 2006, García insistió a los funcionarios de la SFP que derivado de sus denuncias respecto a los CSM, era sujeto de investigación y presiones.
El 9 de junio presentó una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, radicada en el expediente 2006/2128/2/OD, para que el organismo interviniera ante la SFP por supuestas violaciones a sus derechos humanos, relacionadas con la denuncia por sustracción de documentos de la que es objeto. El 30 de junio la CNDH hizo un extrañamiento al contralor interno de la SFP, Francisco Medellín, y le solicitó aclarar la responsabilidad de los funcionarios que habrían incurrido en infracciones al artículo 10 de la LFRSP en detrimento de García Martínez.
Aunque algunos de los señalamientos de García Martínez habían sido comprobados por la ASF en su revisión a la adjudicación de los CSM, a finales de 2006 previo al cambio de estafeta en el gobierno federal, dice, la SFP 'encapsuló' su denuncia.
Para este trabajo se buscó a César Nava Vázquez, quien declinó hacer comentario hasta no ver la información publicada por Contralínea. También a Javier Soni Ocampo, director para México de la consultoría Pricewaterhouse Coopers, pero hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta. En Pemex, el abogado Néstor García Reza rehusó explicar su participación en las supuestas irregularidades y el gerente de comunicación social, Carlos Ramírez, negó a Contralínea cualquier información relacionada con los CSM y lo documentado en este artículo.
 |
|
Revista Contralínea / México
Defensa del Petróleo y la Electricidad - Actividades
Programa Bitácora Mexicana del pasado domingo 18 de mayo, no deben perdérselo. Invitados John Saxe Fernández, Ing. Jorge Decelis y Dr. Arturo Huerta; expertos en el tema del petróleo.
EXCELENTE - EXCELENTE - EXCELENTE - EXCELENTE - EXCELENTE
http://video.google.es/videoplay?docid=6648726319593510525
No dejen de verlo y difundirlo por favor.
Mañana miércoles lo repiten por Canal 34 de tv abierta (canal mexiquense).
Saludos,
Suscribirse a:
Entradas (Atom)