sábado, abril 30, 2011

Gira AMLO "Salvemos a México" MORENA

INICIO: JUEVES 28 ABRIL
MORELIA

VIERNES 29 DE ABRIL
HIDALGO
6 PM. Plaza Juárez, Pachuca.

SÁBADO 30 DE ABRIL
PUEBLA
11 AM. Zócalo de la ciudad de Puebla.
TLAXCALA
6 PM. Plaza de la Constitución, ciudad de Tlaxcala.

DOMINGO 1 DE MAYO
GUERRERO
11 AM. Plaza Cívica Primer Congreso de Anáhuac, Chilpancingo.
MORELOS
6 PM. Zócalo de la ciudad de Cuernavaca.

MIÉRCOLES 4 DE MAYO
CHIAPAS
6 PM Parque Central Miguel Hidalgo, Tapachula.

JUEVES 5 DE MAYO
CHIAPAS
6 PM. Parque Morelos, Bicentenario, Tuxtla Gutiérrez.

MIÉRCOLES 11 DE MAYO
ZACATECAS
6 PM. Plaza de Armas de Zacatecas, Zacatecas.

JUEVES 12 DE MAYO
AGUASCALIENTES
6 PM. Plaza de la Patria, Aguascalientes.

VIERNES 13 DE MAYO
JALISCO
6 PM. Plaza de Armas. Av. Corona y Morelos, Centro Histórico, Guadalajara.

SÁBADO 14 DE MAYO
TAMAULIPAS
11 AM. Plaza Ocho Hidalgo, Ciudad Victoria, Tamaulipas.
SAN LUIS POTOSÍ
11 AM. Plaza Fundadores, Centro Histórico, San Luis Potosí.

DOMINGO 15 DE MAYO
GUANAJUATO
11 AM. Explanada de la Alhóndiga de Granaditas, Guanajuato, Guanajuato.
QUERÉTARO
6 PM. Plaza Jardín Guerrero, Centro Histórico, Querétaro

MIÉRCOLES 18 DE MAYO
COLIMA
Jardín Libertad, Colima.

JUEVES 19 DE MAYO
OAXACA
6 PM. Parque Central, Calle 16 de Septiembre, frente a Palacio Municipal Juchitán de Zaragoza.

VIERNES 20 DE MAYO
VERACRUZ
6 PM. Parque Independencia, Coatzacoalcos.

SÁBADO 21 DE MAYO
VERACRUZ
6 PM. Parque Independencia, Veracruz.

DOMINGO 22 DE MAYO
COAHUILA
11 AM. Plaza de Armas, Centro de Saltillo, entre Catedral y Palacio de Gobierno.
NUEVO LEÓN
6 PM. Macro Plaza, Plaza de los Héroes, Monterrey.

MIÉRCOLES 25 DE MAYO
VERACRUZ
5 PM. Plaza Lerdo, Xalapa.

JUEVES 26 DE MAYO
BAJA CALIFORNIA
6 PM. Calle 2a. y Constitución, Centro de Tijuana.

VIERNES 27 DE MAYO
SONORA
6 PM. Plaza Emiliana de Zubeldía, Boulevard Rosales y Boulevard Rino, Hermosillo.

SÁBADO 28 DE MAYO
SINALOA
11 AM. Av. Obregón frente a a Catedral, Culiacán.
NAYARIT
6 PM. Plaza principal frente a Catedral de Tepic.

DOMINGO 29 DE MAYO
DURANGO
1 PM. Plaza de Armas de Durango.
COAHUILA
6 PM. Alameda Central, frente a la Fuente
del Pensador, Torreón.

* DOMINGO 5 DE JUNIO
CIUDAD DE MÉXICO
Zócalo

viernes, abril 29, 2011

"Los indiferentes"

“Odio a los indiferentes. Creo que vivir significa ser partisanos. Quien vive verdaderamente no puede no ser ciudadano y partisano. La indiferencia es abulia, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso odio a los indiferentes.

La indiferencia es el peso muerto de la historia. La indiferencia opera poderosamente en la historia. Opera pasivamente, pero opera. Es la fatalidad, es aquello sobre lo que no se puede contar, es aquello que desbarata los programas, que le da la vuelta a los planes mejor construidos, es la materia bruta que ahoga la inteligencia. Aquello que ocurre, el mal que se abate sobre todos, acontece porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, deja promulgar las leyes que solo la revuelta podrá abrogar, deja subir al poder hombres que luego solo un motín podrá derrocar. Entre el absentismo y la indiferencia pocas manos, no vigiladas por ningún control, tejen la tela de la vida colectiva, y la masa ignora, porque no se preocupa de ello, y entonces parece que sea la fatalidad que atropella a todo y a todos, parece que la historia no sea otra cosa que un enorme fenómeno natural, una erupción, un terremoto del que que son víctimas todos, quien quiso y quien no quiso, quien sabía y quien no sabía, quien había sido activo y quien indiferente. Unos lloriquean piadosamente, otros blasfeman obscenamente, pero nadie o pocos se preguntan: ¿si yo también hubiera cumplido con mi deber, si hubiera tratado de hacer valer mi voluntad hubiera ocurrido lo que ocurrió?

Odio a los indiferentes también por esto: porque me molesta su lloriqueo de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos del como desarrolló la tarea que la vida le puso y les pone diariamente, de lo que ha hecho y especialmente de lo que no ha hecho. Y siento que puedo ser inexorable, que no debo desperdiciar mi piedad, que no debo compartir con ellos mis lágrimas.

Soy partisano, vivo, siento en las conciencias de mi parte ya pulsar la actividad de la ciudad futura que mi parte está construyendo. Y en esa, la cadena social no pesa sobre pocos, en esa cada cosa que acontece no es debida al caso, a la fatalidad, sino que es inteligente obra de los ciudadanos. No hay en ella nadie que esté a la ventana a mirar mientras los pocos se sacrifican, se abren las venas. Vivo, soy partisano. Por eso odio a quien no toma partido, odio a los indiferentes."

Antonio Gramsci
11 de febrero de 1917

Renaissance du Parti communiste du Honduras (PCH) dans la lutte de résistance au régime putschiste, plus de vingt ans après sa dissolution

http://4.bp.blogspot.com/-cqdtzq19UVY/TauGq3F3sQI/AAAAAAAAF48/e7a1qhBkKsc/s290/Rigoberto%255B1%255D%255B1%255D.jpg



Dans une proclamation adressée au peuple hondurien et aux peuples du monde entier, a été annoncée la réactivation organisationnelle du Parti communiste du Honduras (PCH) culminant, dans la clandestinité, sur la tenue de son Vème Congrès où ont été adoptés ses Statuts et son Programme politique.

« Ce 9 et 10 avril, quelque part dans notre pays, nous avons organisé le Vème Congrès du Parti communiste du Honduras, réactivant ses structures organisationnelles et adoptant ses Statuts et son Programme politique », souligne le document diffusé via Internet. 

Le PCH se définit comme un parti révolutionnaire, adoptant les principes du Marxisme-léninisme pour contribuer, à partir de cette perspective, aux côtés du prolétariat et des autres couches sociales du pays, au processus révolutionnaire Hondurien.

« Nous ne renaissons pas comme prétentieuse avant-garde ni comme les détenteurs de la solution à la crise nationale, mais comme des critiques sérieux et des ennemis frontaux du système capitaliste mondial en général et du système capitaliste dépendant national en particulier », soulignent-ils.

Dans leur proclamation, les communistes Honduriens renouent avec l’esprit « anti-impérialiste, anti-colonial, anti-oligarchique et anti-clérical de Francisco Morazan », reconnaissant en lui un des grands libérateurs « qui inspire notre lutte ».

« Nous réaffirmons notre décision d’accompagner le peuple Hondurien dans sa lutte pour la refondation de la patrie, tout comme la lutte de tous les peuples du monde pour leur libération définitive et leur véritable indépendance, leur résistance à l’impérialisme et aux différentes formes d’exploitation et d’oppression de l’Humanité. »

« Les temps ont changé et, avec eux, la conscience critique, la colère et les revendications des honduriens, qui brandit aujourd’hui le drapeau d’une patrie digne et, par conséquent, ne se laisse pas effrayer par les campagnes médiatiques anti-communiste, au contraire, désormais ils montrent leur intérêt, leur disposition et leur aspiration à un système juste de production socio-économiqu socialiste comme réponse et solution au système dégénéré et pourri de production capitaliste, qui n’a que deuil et souffrance à offrir à l’Humanité », note le document.

« Nous poussons tous nos camarades à continuer à participer activement à toutes les différentes organisations qui luttent avec dignité pour le bien de notre peuple et en particulier ceux qui participent activement au Front national de résistance populaire (FNRP), contribuant à tous les espaces et à tous les processus unitaires, défendant la tolérance et refusant toute intention ou action manipulatrice par la prise de décision unilatérale. Notre devoir principal est d’assurer la plus large participation populaire dans cette instance unitaire et révolutionnaire du peuple hondurien », indiquent-ils.

« Nous appelons tous ceux dont la visée révolutionnaire est de construire le socialisme, à rejoindre nos rangs », concluent-ils.

Le Parti communiste du Honduras a été fondé le 10 octobre 1954, enraciné dans le Parti révolutionnaire démocratique Hondurien. Etant un parti légal dès sa naissance, il eut une forte présence dans le mouvement syndical, en particulier dans le secteur bananier. En 1990, le Parti communiste du Honduras se dissout et fusionne avec le Parti Rénovation patriotique.

¿Calderón evangélico..?

(Video) “Ayúdenme a transmitir la alegría, la fe y la fuerza que ustedes tienen.  Que México no sea un país entristecido por sus problemas (la concurrencia grita “¡amén”).  Pero sí les puedo decir:  México va a salir adelante (“¡amén”);  el México que queremos, un México fuerte, el México justo, el México libre (“¡amén”), México limpio (“¡amén”), México seguro de sí mismo (“¡amén”), un México próspero que pueda darle espacio a su gente (“¡amén”).  Sepan ustedes, amigas y amigos, que con la fuerza y la alegría de ustedes, que es la fuerza y la alegría del que todo lo puede, con esa fuerza vamos a conducir a México al futuro, con esa fuerza vamos a conducir a México adelante”. felipe calderón

Y ojo con peña-nieto miembro muy activo del opus-dei quien tiene la PRETENSIÓN de ser presidente de México.

No lo conseguirá, a menos que nosotros lo permitamos...



¿Calderón evangélico..?

Arturo Rodríguez García
Proceso | 24-04-2011 | 00:12
Imprimir Nota
Enviar Nota


Beneficiada por el gobierno de Felipe Calderón —que le ha prodigado puestos oficiales, candidaturas del PAN y hasta propiedades aseguradas al crimen organizado—, la organización religiosa La Casa sobre la Roca (CSR) ha causado molestia entre los panistas doctrinarios e incluso entre presuntos militantes de la organización ultraderechista El Yunque.

Los dirigentes de la CSR, Alejandro Lucas Orozco Rubio y su esposa Rosa María de la Garza Ramírez —quien se hace llamar Rosi Orozco— hoy son políticos:  él dirige el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (Inapam) y ella es diputada federal y presidenta de la Comisión de Trata de Personas.

La cercanía de Orozco con Felipe Calderón y Margarita Zavala se hizo pública en un video que se exhibió durante las campañas electorales de 2009 en algunos templos evangélicos.  Ahí se afirmaba que el presidente y su esposa son protestantes y daban una prueba:  el discurso de Calderón en la CSR.

En ese video Calderón usa el argot evangélico:  “Creo firmemente que hemos sido enviados, cada quien en su vida, algunos de ustedes como abogada, maestro, artista, médico;  cada quien ha sido enviado para una misión, pero entre todos tenemos una misión y yo diría una orden, que es buscar el reino de Dios y su justicia aquí en la Tierra”, arenga, mientras los presentes gritan amén y aplauden de pie.

“¿Cómo podemos buscar el reino de Dios y su justicia aquí? Tenemos que asumir la tarea de transformar a nuestro México, hacer que México sea un testimonio viviente precisamente de amor y de justicia.

“Creo que lo que va a transformar a nuestro país no es convertirlo en un país de gente que recibe sino de gente que da. No es sólo ayudar al que lo necesita sino también, como dice el viejo dicho, no es sólo dar el pescado sino enseñar a pescar, necesitamos un país de pescadores y qué bueno que hay un gran pescador que nos puede ayudar mucho en eso”, decía Calderón.

Hace tiempo el presidente le confesó sus dudas de fe a Julio Scherer García.  En el libro más reciente del fundador de Proceso, Historias de muerte y corrupción, narra un encuentro con Calderón, quien le contó un sueño: se veía a sí mismo como Cristo con sus 12 apóstoles en la parábola de Jesús bajo la tormenta.

“Yo también, resuelto a salvar a los míos, a mis apóstoles, me dispuse a dejar el lanchón y caminar sobre el agua.  Sin embargo, al primer paso sobre el mar me hundí y desperté”, contó.

Y en la CSR declaró:  “Quiero que pidan también por mi fe.  Así como a Pedro Cristo lo tomó de la mano y lo sacó adelante, también me va a sacar a mí”.

Según el video intitulado “Presidente Calderón hablando como predicador”, colocado en el portal especializado YouTube, él dio ese mensaje cuando era mandatario electo.

Tras la difusión de este documento en 2009, otro video se proyectó en templos evangélicos capitalinos y se subió a YouTube con el nombre “Presidente Calderón y su esposa son católicos”, en el que se desmiente la supuesta conversión.

El video muestra declaraciones y visitas de Calderón a jerarcas católicos, incluido Benedicto XVI; aparecen recortes periodísticos que documentan las agresiones del gobierno contra grupos evangélicos y, al final, una frase: “Felipe Calderón y su esposa son católicos y siempre lo serán”.

Políticos relacionados con Dios

La CSR es una asociación civil que en su sitio de Internet afirma no ser religiosa ni lucrativa. Su “misión”, dice, es formar líderes cuya relación con Dios se refleje en la vida cotidiana.

La agrupación en México surgió del movimiento colombiano del mismo nombre que, a diferencia de su vertiente mexicana, se designa Iglesia Cristiana Integral. Allá fue fundada por el periodista Darío Silva y tiene entre sus fieles a políticos como el expresidente Álvaro Uribe y actrices como Natalia Paris, ex esposa de Julio Fierro, capo del cártel del Norte del Valle.

En pocos años creció hasta tener cuatro sedes en la Ciudad de México y luego se expandió a otras entidades de la República y a California.

En entrevista con Proceso el pastor Arturo Farela, presidente de la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas, considera que a pesar de no tener registro como asociación religiosa, los Orozco son directores espirituales de una congregación, por lo que la Secretaría de Gobernación debe estar atenta pues se violan el artículo 130 constitucional y su ley complementaria.

La CSR se reproduce mediante la creación piramidal de apostolados: cada miembro tiene 12 fieles (G-12). El G-12 internacional, en Colombia, es encabezado por el matrimonio de César Castellanos y Claudia Rodríguez, quien fue senadora en ese país hasta 2010.

Según Arturo Farela la aproximación de los Orozco a Calderón y su esposa ocurrió durante la campaña presidencial, cuando Hugo Eric Flores Cervantes, por entonces miembro de la CSR, se dijo dirigente de todos los evangélicos del país.

Farela precisa que no existe nadie que pueda ostentarse como tal, por lo que fue un engaño de Flores Cervantes pero que le dio frutos: fue nombrado oficial mayor de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Al iniciarse el actual sexenio Orozco Rubio fue designado director general de Atención a Población Vulnerable del DIF, que preside Margarita Zavala. El 20 de febrero de 2009 el entonces secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, lo hizo director del Inapam.

Por su parte Flores Cervantes –hoy separado de la CSR– tuvo un paso fugaz por el Gobierno Federal. En 2007 la Secretaría de la Función Pública lo inhabilitó 10 años, pues se comprobó que había desviado recursos del programa Proárbol, según el proceso R-08/2007.

Hugo Eric es senador suplente de María Teresa Ortuño Gurza, lagunera asentada en Chihuahua y familiar de Mariana Gómez del Campo Gurza –la asambleísta del PAN sobrina de Margarita Zavala–, a cuyos eventos asiste con frecuencia la diputada Rosa de la Garza.

Los beneficios para la CSR trascienden los empleos. El diario Reforma publicó el 7 de mayo de 2010 que el matrimonio Orozco había conseguido en alquiler dos casas aseguradas a Vicente Carrillo Leyva, “El Ingeniero”, en 2002: una, donde viven los Orozco, en Sierra Ametepec 137, y otra que supuestamente usan como albergue para víctimas de trata de personas. Por dichas propiedades pagan menos de 50 mil pesos al mes.

El caso fue abordado por panistas identificados por el reportero de Proceso Álvaro Delgado como militantes de la Organización Nacional El Yunque. Por ejemplo, Enrique Aranda, columnista de Excélsior, dedicó una serie de artículos a CSR y en mayo de 2010 Gerardo Aranda, entonces presidente de la panista Fundación Rafael Preciado Hernández, consideró que se debía dirimir el aspecto de su registro como asociación civil o religiosa.

Proceso solicitó una entrevista con Rosa de la Garza pero no obtuvo respuesta.

Operación electoral

La cuenta RosiOrozco en YouTube presenta testimonios de “ex drogadictos”, vestidos con una camiseta propagandística de la campaña de Rosa de la Garza a diputada federal en la delegación Gustavo A. Madero (GAM). La producción es con colores azul y naranja. Los adictos usan la jerga de los centros de rehabilitación y hablan bien de la entonces candidata.

Además de usar para su campaña a drogadictos en recuperación utiliza a mujeres que fueron violadas: varios diputados la recriminaron el jueves 7 cuando llevó al pleno de San Lázaro a varias víctimas del pederasta Jean Succar Kuri, todas con antifaces.

“Son víctimas de un delito, de una cosa horrible como para traerlas aquí y hacer un show”, reclamó el diputado verde Carlos Alberto Ezeta.

El pasado 8 de marzo 95 panistas de la GAM enviaron una carta al presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, para exigirle transparentar los compromisos que tiene el partido con la CSR. El documento, del que Proceso tiene una copia firmada, establece:

“Las candidaturas le fueron entregadas a esta agrupación en calidad casi de plazas sindicales, pues dispusieron de ellas como si fueran de su propiedad”.

Menciona quiénes fueron impuestos por la CSR como aspirantes en 2009: en la GAM la efímera candidata (fue sustituida a las pocas semanas) a jefa delegacional Aída Arregui Guerrero, pastora de la iglesia Río Poderoso y en Álvaro Obregón a Carlos Durán.

Las candidaturas para diputados federales: Marco Antonio Espinoza, Bertha Teresa Albarrán, Miguel Quintero y la propia Rosa de la Garza. Y para asambleístas, Sergio Villanueva, Ana María Contreras y Manuel Chávez.

Reforma publicó el documento y, en respuesta, la diputada De la Garza Ramírez apareció en varios noticieros de Televisa doliéndose de que ese periódico había emprendido una campaña de desprestigio en su contra.

Luego de que Televisa desatara una campaña de linchamiento contra el grupo Reforma, acusando a sus diarios de promover la trata de personas en avisos clasificados, prosperó una iniciativa para penar con 27 años de prisión a quien publique o contrate anuncios sexuales.

Televisa tuvo una aliada en Rosa de la Garza, la más activa promotora de la adición legal, propuesta por la diputada del PVEM, también activista evangélica, Rosario Brindis.

En cuanto al poder electoral, Farela advierte que los evangélicos son un grupo electoralmente codiciable. En ello coincide el investigador de la Escuela Nacional de Antropología e Historia Elio Masferrer, que al desagregar los datos estadísticos del censo de 2010 afirma que son al menos 15 por ciento de la población.

El voto evangélico pude definir una elección –dice– e inclusive hay varios estados donde el retroceso católico es notable: en Baja California 28 por ciento no son católicos, en Nuevo León 18 por ciento, en Campeche 37 por ciento y en Chihuahua 24 por ciento. En ese último estado el PAN ha llevado como candidatos hasta a mormones.

Masferrer afirma que por los principios del PAN no es extraño que se incorporen evangélicos. Así ocurre en Alemania: los democristianos de Angela Merkel, católicos o evangélicos, trabajan juntos.

Guerra santa

“Vamos a orar 40 días y 40 noches sin comer ningún tipo de carne y vamos a pedirle a Dios, por este periodo, misericordia sobre los secuestradores, misericordia de Dios sobre la vida de los narcotraficantes, la misericordia de Dios para los policías que son corruptos”, convocó Alejandro Orozco en abril de 2010 a sus fieles en el Centro Banamex (Reforma del pasado 7 de mayo).

Siguió: “Cuando el presidente (de Colombia) Álvaro Uribe fue tan valiente de enfrentar el crimen organizado de frente con todo el daño y con la certeza de que tenía que haber un cambio en su nación, exactamente como el señor presidente Felipe Calderón Hinojosa lo está haciendo hoy día, vamos a ver los mismos milagros que se vivieron en Colombia”.

La concurrencia aplaudía y gritaba “amén”. Reforma también describió a la feligresía:

“La organización tiene entre sus filas a los ‘centuriones’ y ‘fuerzas armadas’. Los primeros son personas que tienen puestos de mando dentro de instancias de gobierno, principalmente en la PGR y la Secretaría de Seguridad Pública. Las ‘fuerzas armadas’ son los creyentes que laboran en unidades de seguridad de esas dependencias, así como militares y custodios”.

El 3 de octubre de 2009 hubo una jornada de oración en el Zócalo capitalino, aunque no fue exclusivo de la CSR. Unas 20 mil personas rezaron por Felipe Calderón y su guerra. En su momento en el portal de internet de este semanario (www.proceso.com.mx) el reportero Alejandro Saldívar dio cuenta del acto donde la senadora panista Judith Díaz Delgado alabó a Cristo.

“El presidente Calderón me pidió que oráramos por él y por las fuerzas armadas”, exclamó con voz entrecortada y un pañuelo en la mano.

“Porque la voluntad de Cristo los ha puesto ahí”, dijo sobre el procurador Arturo Chávez, los ministros de la Corte y el gabinete.

Vía telefónica, Margarita Zavala agradeció la jornada de oración.

Luego se mencionó a los entonces gobernadores de esa fe: Ismael Hernández, de Durango; Andrés Granier de Tabasco; Juan Sabines, de Chiapas y Fidel Herrera, de Veracruz.

Las oraciones ya las había pedido Calderón desde aquel sermón en la CSR, cuando expuso su espíritu de gobierno:

“Ayúdenme a transmitir la alegría, la fe y la fuerza que ustedes tienen. Que México no sea un país entristecido por sus problemas (la concurrencia grita “¡amén”). Pero sí les puedo decir: México va a salir adelante (“¡amén”); el México que queremos, un México fuerte, el México justo, el México libre (“¡amén”), México limpio (“¡amén”), México seguro de sí mismo (“¡amén”), un México próspero que pueda darle especio a su gente (“¡amén”). Sepan ustedes, amigas y amigos, que con la fuerza y la alegría de ustedes, que es la fuerza y la alegría del que todo lo puede, con esa fuerza vamos a conducir a México al futuro, con esa fuerza vamos a conducir a México adelante”.

Fuente: El Diario

***

Las creencias o FANATISMOS religiosos deben ser reservados para el individuo en su vida personal.  El estado mexicano es LAICO.  No aceptamos más injerencia de sectas religiosas, llámense como se llamen.

jueves, abril 28, 2011

Invitación

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/225690_10150159704309930_664054929_6730793_6630830_n.jpg

Éste es el México de los Jóvenes

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/27-04-11-morelos.JPG/image

Cuernavaca, Mor. A un mes del multihomicidio de 7 jóvenes en esta ciudad, en el que murió el hijo del poeta Javier Sicilia, un grupo de personas protestó en la glorieta de la Paloma de la paz simulando manchas de sangre. Rubicela Morales / La Jornada

miércoles, abril 27, 2011

RECHAZO A LEY DE SEGURIDAD NACIONAL

RECHAZO A LEY DE SEGURIDAD NACIONAL

Yo, TU NOMBRE, ciudadano/a mexicano/a, rechazo la Reforma de Seguridad Nacional que el gobierno de Felipe Calderón apoyado por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional desean hacer en agravio a la libertad de expresión, libre tránsito, libertad de pensamiento, vida democrática participativa y la libertad de asociación.

Esta Reforma permitiría, de darse, que el ejército reprimiera al pueblo libre de México que desea el fin de la corrupción, la igualdad de derechos para todos y que busca que hombres y mujeres seamos una sola fuerza al servicio de la nación con exigencia de justicia y paz verdadera.

El gobierno corrupto de México desea entronizar su asqueroso régimen para siempre manteniendo a millones de mexicanos en la miseria y en la ignorancia para favorecer el enriquecimiento voraz y salvaje de oligarcas, políticos y funcionarios eclesiásticos que en su conjunto humillan, empobrecen y envilecen al pueblo mexicano.

Basta de opresión, represión, humillación, corrupción, mediocridad, hipocresía y abuso.

El pueblo no necesita limosnas, exige justicia!




Comisión Justicia - victor.benitez@congreso.gob.mx, sergio.lobato@congreso.gob.mx, miguel.pompa@congreso.gob.mx, oscar.arce@congreso.gob.mx, camilo.ramirez@congreso.gob.mx, ezequiel.retiz@congreso.gob.mx, juanita.cruz@congreso.gob.mx, eduardo.ledesma@congreso.gob.mx, luis.campos@congreso.gob.mx, felipe.flores@congreso.gob.mx, nancy.gonzalez@congreso.gob.mx, leonardo.guillen@congreso.gob.mx, mercedes.guillen@congreso.gob.mx, cuauhtemoc.gutierrez@congreso.gob.mx, gregorio.hurtado@congreso.gob.mx, israel.madrigal@congreso.gob.mx, sonia.mendoza@congreso.gob.mx, dolores.nazares@congreso.gob.mx, mantonieta.perez@congreso.gob.mx, rodrigo.perezalonso@congreso.gob.mx, nleticia.salazar@congreso.gob.mx, cuauhtemoc.salgado@congreso.gob.mx, enoe.uranga@congreso.gob.mx, josue.valdes@congreso.gob.mx, alma.viggiano@congreso.gob.mx, pedro.vazquez@congreso.gob.mx, eduardo.yanez@congreso.gob.mx, arturo.zamora@congreso.gob.mx

Seguridad Pública - jose.ovando@congreso.gob.mx, manuel.acosta@congreso.gob.mx, felipe.flores@congreso.gob.mx, eduardo.yanez@congreso.gob.mx, sgonzalez.hernandez@congreso.gob.mx, bonifacio.herrera@congreso.gob.mx, teresa.inchaustegui@congreso.gob.mx, adriana.sarur@congreso.gob.mx, teresa.ochoa@congreso.gob.mx, miguel.alvarez@congreso.gob.mx, salvador.caro@congreso.gob.mx, victor.cirigo@congreso.gob.mx, jaime.cardenas@congreso.gob.mx, ernesto.delucas@congreso.gob.mx, jorge.franco@congreso.gob.mx, lucila.gallegos@congreso.gob.mx, luis.guevara@congreso.gob.mx, aaron.irizar@congreso.gob.mx, feliciano.marin@congreso.gob.mx, manuel.marquez@congreso.gob.mx, rosi.orozco@congreso.gob.mx, gustavo.ortega@congreso.gob.mx, benigno.quezada@congreso.gob.mx, liev.ramos@congreso.gob.mx, franciscol.rojas@congreso.gob.mx, arturo.santana@congreso.gob.mx, ricardo.sanchez@congreso.gob.mx

Comisión Defensa Nacional - rogelio.cerda@congreso.gob.mx, roberto.albores@congreso.gob.mx, miguel.alvarez@congreso.gob.mx, luis.guevara@congreso.gob.mx, bernardo.tellez@congreso.gob.mx, francisco.meza@congreso.gob.mx, pablo.escudero@congreso.gob.mx, victor.benitez@congreso.gob.mx; manuel.cadena@congreso.gob.mx; luis.campos@congreso.gob.mx, lorena.corona@congreso.gob.mx, gabriela.cuevas@congreso.gob.mx, esthela.damian@congreso.gob.mx, jorge.franco@congreso.gob.mx, adriana.fuentes@congreso.gob.mx, sergio.gama@congreso.gob.mx, juan.ibarra@congreso.gob.mx, elsa.martinez@congreso.gob.mx, francisco.moreno@congreso.gob.mx, jose.nava@congreso.gob.mx, camilo.ramirez@congreso.gob.mx, jramirez.rangel@congreso.gob.mx, arturo.torres@congreso.gob.mx, canek.vazquez@congreso.gob.mx, jose.yglesias@congreso.gob.mx, arturo.zamora@congreso.gob.mx

Comisión Derechos Humanos - manuel.cadena@congreso.gob.mx, sabino.bautista@congreso.gob.mx, diva.gastelum@congreso.gob.mx, clara.gomez@congreso.gob.mx, rosa.diaz@congreso.gob.mx, rosi.orozco@congreso.gob.mx, enoe.uranga@congreso.gob.mx, velia.aguilar@congreso.gob.mx, maria.brindis@congreso.gob.mx, salvador.caro@congreso.gob.mx, yulenny.cortes@congreso.gob.mx, sami.david@congreso.gob.mx, margarita.gallegos@congreso.gob.mx, lizbeth.garcia@congreso.gob.mx, noe.garza@congreso.gob.mx, diana.gonzalez@congreso.gob.mx, hector.hernandez@congreso.gob.mx, juan.jimenez@congreso.gob.mx, yolanda.montalvo@congreso.gob.mx, teresa.reyes@congreso.gob.mx, gloria.romero@congreso.gob.mx, florentina.rosario@congreso.gob.mx, jaime.sanchez@congreso.gob.mx, maria.ugalde@congreso.gob.mx, guadalupe.valenzuela@congreso.gob.mx, eduardo.yanez@congreso.gob.mx

Comisión Gobernación - javier.corral@congreso.gob.mx, luis.campos@congreso.gob.mx, raul.dominguez@congreso.gob.mx, mercedes.guillen@congreso.gob.mx, francisco.ramos@congreso.gob.mx, claudia.ruizmassieu@congreso.gob.mx, gregorio.hurtado@congreso.gob.mx, gaston.luken@congreso.gob.mx, felipe.rangel@congreso.gob.mx, luciano.cornejo@congreso.gob.mx, lorena.corona@congreso.gob.mx, juan.ibarra@congreso.gob.mx, agustin.castilla@congreso.gob.mx, sami.david@congreso.gob.mx, nancy.gonzalez@congreso.gob.mx, marcela.guerra@congreso.gob.mx, jorge.kahwagi@congreso.gob.mx, humberto.lepe@congreso.gob.mx, vidal.llerenas@congreso.gob.mx, miguel.luna@congreso.gob.mx, jose.martel@congreso.gob.mx, andres.massieu@congreso.gob.mx, dolores.nazares@congreso.gob.mx, nazario.norberto@congreso.gob.mx, carlos.pacheco@congreso.gob.mx, beatriz.paredes@congreso.gob.mx, mantonieta.perez@congreso.gob.mx, liev.ramos@congreso.gob.mx, agustin.torres@congreso.gob.mx, arturo.zamora@congreso.gob.mx

martes, abril 26, 2011

RECHAZO A LEY DE SEGURIDAD NACIONAL

CON SANGRE Y TERROR CALDERÓN IMPONE ESTADO DE EXCEPCIÓN

Por Sergio Barbosa*
26 abril de 2011


"Digo, señores, que la dictadura en ciertas circunstancias, en circunstancias dadas, en ciertas circunstancias como las presentes, es un gobierno legítimo, es un gobierno bueno, es un gobierno provechoso, como cualquier otro gobierno; es un gobierno racional, que puede defenderse en la teoría, como puede defenderse en la práctica; tan sabios son los ingleses, que la Constitución inglesa cabalmente es la única en el mundo en que la dictadura no es de derecho excepcional, sino de derecho común"…….palabras del contrarrevolucionario derechista Juan Donoso Cortés en su discurso ante el Parlamento español el 4 de enero de 1849.


Las dantescas escenas de las narcofosas mostradas por diversos medios, mismas que fueron encontradas en el municipio de San Fernando, Tamps., en donde hasta la fecha se han encontrado más de 177 cadáveres de inmigrantes centroamericanos que buscaban viajar a los Estados Unidos, huyendo de la pobreza y el hambre que eran víctimas. Las múltiples imágenes de cadáveres ultimados a tiros, destazados, despedazados, decapitados, desollados, etc., producto de la violencia atroz que ha reinado en el país a raíz de la instalación de la “Pax Calderoniana”, motivan a pensar a más de uno sobre los verdaderos objetivos tácitos de la puesta en marcha de tan tremenda exhibición de sangre, violencia y terror, y también nos lleva a replantear el qué y el cómo del actual tragedia en que nos encontramos, para buscar una inmediata salida.

Fiel a su intransigente, iracundo e irracional estilo personal de gobernar, Calderón ha manifestado en diversas ocasiones que la violencia continuará, y ha defendido el uso de la misma para dizque contrarrestar al crimen organizado. Esto por supuesto, nos lleva a pensar que Calderón tiene una afición por la violencia y la sangre, pero más allá de esto, creemos que existe algo más que motiva a personajes como Calderón, García Luna, et. al., a empecinarse con una vehemente afición sociópata a continuar con su macabra danza de miedo y cadáveres en el país que, por desgracia gobiernan.

Existe claramente un motivo estratégico que subyace la imposición de un régimen de terror en el país: Derivado de su poca aceptación y nula legitimidad, la única forma de que Calderón impusiese su autoridad era, justamente, violentando el orden y desgarrando el tejido social.

La apuesta por buscar al enemigo común en el crimen organizado, se hizo con base en un supuesto ad hoc, y en donde participaron agencias extranjeras[1], como coadyuvantes de dicha estrategia.

Como contraparte, Calderón utilizó a las fuerzas armadas, incluso abogó por circunscribir su participación en la lucha contra el crimen en un marco legal, tal y como lo demuestra la Iniciativa de reforma a la Ley de Seguridad Nacional, misma que envió en abril de 2009 al Senado dominado por la derecha Beltronista, y cuyo dictamen se discute en estos momentos en la Cámara de Diputados. Dentro de las consideraciones del dictamen aprobado por los senadores, se llegaron a plantear absurdos como el siguiente: “Es innegable que la sociedad hoy reclama mejorar la participación de la Fuerza Armada permanente en estos casos en que la capacidad de las instituciones del Sistema Nacional de Seguridad Publica ha sido rebasada y que temporalmente deben participar en el auxilio de las mismas”[2]. Esto en clara violación a lo dispuesto en el artículo 129 de la Constitución en donde de manera explícita indica que en tiempos de paz “ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar”.

Así pues, Calderón comenzó su guerra, la cual, a todas luces, no es otra cosa sino un procaz simulacro (exceptuando los muertos claro está) ya que dicha guerra, está provocando un tremendo desgaste institucional y social, por los perniciosos efectos y daños que ocasiona; y porque es, en principio, una guerra mal planteada, una guerra perdida, ya que el poder del narco se localiza en su estructura financiera la cual hasta el momento ha permanecido intacta, y no parece se vaya a ver afectada.

Los que se benefician de esta escenario bélico (es decir, Calderón y sus patrocinadores en el extranjero), han logrado la imposición de un estado de terror que ha posibilitado una situación necesaria para someter a la población a los intensos programas de sacrificios económicos, dictados en el extranjero, y ejecutados por el brazo financiero del FMI en México: (Mr. Catarrito) Agustín Carstens, (Mr. 6000 pesos) Ernesto Cordero, y demás criminales de cuello blanco.

Por si fuera poco, la incesante entrega de nuestros recursos a las empresas trasnacionales, no sería posible, de no mantener a la población en la mansedumbre derivada del miedo actual, puesto que en otras condiciones, tal entreguismo desataría a una insurrección popular inmediata y fuerte. Es por ello que Calderón le apostó al terror y necesita de él, ya que ello constituye un elemento esencial de todo régimen fascista, como el que encabeza.

Existe la posibilidad de cambiar esta situación; misma que comenzó a partir de la nefasta imposición del remedo de dictador que tenemos por presidente desde el 2006. Todo esto puede y debe cambiar, por el bien de todos, incluso de aquellos que constituyeron el principal sostén nacional del presidente espurio.

la alternativa es un cambio, ya anhelado, del modelo actual, tanto económico, como político y social imperantes. Esto sólo puede ser posible con un gobierno encabezado por un liderazgo nacionalista y con una autoridad moral que sólo se puede observar en la figura de López Obrador. En palabras del Mtro. Bernardo Bátiz “Es evidente que se requiere un cambio de fondo; un gobierno con amplio apoyo popular, que sin bravuconadas ni altanería sepa defender la dignidad de la Nación mexicana, tomar las medidas de fondo para combatir la inseguridad, ir a las causas y no sólo a los efectos y gobernar buscando nuestros intereses, como país soberano, y no ser solamente títere de un gobierno extranjero”.

Se requiere replantear las relaciones gobierno-ciudadanos, para lograr una armonización de intereses supeditada al más grande fin común: el bienestar general, y no a los intereses particulares, mezquinos y depredadores a los cuales el actual gobierno ha servido abyectamente.

Para ello existe un “Proyecto Alternativo de Nación”, cuyas propuestas, han sido manifestadas clara y concisamente por Andrés Manuel López Obrador en su libro “Un Proyecto Alternativo de Nación”, así como en el discurso que pronunció el 20 de marzo en el Auditorio Nacional (ante miles de seguidores que mostraron, nuevamente, el músculo y la capacidad de movilización de la maquinaria lopezobradorista) en donde enumeró 50 acciones de gobierno, las cuales en caso de aplicarse comenzarán a tener efectos inmediatos y duraderos para el mejoramiento del nivel de vida de la población, y además, producirán un viraje necesario del actual rumbo desastroso que lleva el país, y a donde nos lleva el actual e ignominioso gobierno.

* El autor es alumno de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (UNAM).


[1] El caso de los Zetas, quienes fueron creados en los Estados Unidos, adiestrados y formados por militares norteamericanos de “la Escuela de las Américas” de Fort Benning Georgia. Otro ejemplo es el vergonzoso e ignominioso episodio de “Rápido y Furioso”, que desnudó la forma en que el elemento militar-industrial de los Estados Unidos, colaboró en el suministro deliberado de armas hacia nuestro país.

[2] Véase el segundo párrafo de la segunda consideración del Dictamen de Comisiones Unidas que el Senado aprobó, de la Iniciativa que reforma la Ley de Seguridad Nacional la cual fue enviada por Calderón el pasado 23 de abril de 2009:

.

Lunes 25 abril 2011 Noroña en el Tec de Monterrey Campus DF

Importantísimo lo que dice Noroña, pasen este video a todos sus contactos, súbanlo a su facebook, blogs, twitter, etc.

Explica lo peligroso que sería aprobar la Reforma a la Ley de Seguridad Nacional del PRI y PAN, que hoy, martes 26 en La Jornada, dicen estar "dispuestos a asumir el costo político" tanta es su desesperación por imponerla.












En la página de Fernández Noroña pueden consultar el documento, se sorprenderán de la cantidad de veces que aparecen las palabras "cualquier" y "cualquiera", entre otras ambigüedades:

http://www.fernandeznorona.com/docs/leydeeguridadnacional.pdf

domingo, abril 24, 2011

Ley de Seguridad: Los chantajes del calderonismo

Revista Proceso, 24 de abril de 2011 
Jesusa Cervantes

La diputación priista se dispone a aprobar esta semana reformas a la Ley de Seguridad Nacional que, propuestas por la Sedena, habían sido consideradas violatorias de las garantías individuales. Fuentes castrenses, del PRI y del Senado –cuya minuta están modificando los diputados– dieron a conocer la causa del viraje: El Poder Ejecutivo ha integrado “expedientes negros” de gobernadores priistas vinculados con “actividades ilícitas”, y varios generales advirtieron al nuevo dirigente del Revolucionario Institucional, Humberto Moreira, que si no eran aprobados los cambios propuestos por el Ejército, dichos expedientes serían publicados...

Los diputados federales del PRI pretenden aprobar una nueva Ley de Seguridad Nacional que da sustento jurídico a la intervención de las Fuerzas Armadas en el combate al crimen organizado, que otorga autonomía al Ejecutivo federal para autorizar la presencia de militares y que, “de manera encubierta”, permite declarar estados de sitio o de excepción que suspenden temporalmente las garantías individuales.

Luego de que el PRI –partido que con sus 237 votos puede dictar agenda y condicionar aprobación de leyes en la Cámara de Diputados– se mostró renuente a respaldar propuestas de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), terminó aceptando todos los cambios que demandaba la Sedena, a pesar de que algunos los había considerado “inaceptables” o generadores de una “alta politización” que haría difícil el tránsito de la nueva ley en el pleno.

El viraje del PRI, de acuerdo con tres fuentes consultadas por Proceso, habría sido provocado por la amenaza del Poder Ejecutivo de dar a conocer los llamados “expedientes negros” que está elaborando en contra de actuales gobernadores priistas por su presunta participación en actividades ilícitas. Proceso constató esta versión por tres fuentes de información distintas que participaron en la negociación: sector castrense, PRI y Senado.

La minuta de reforma a la Ley de Seguridad Nacional llegó el 28 de abril de 2010, pasó ocho meses en “la congeladora” y, para diciembre de 2010, el presidente de la Comisión de la Defensa Nacional, Ardelio Vargas, concluyó, junto con la Sedena, un nuevo documento que el PRI no se decidió a respaldar.

Al arribo de Humberto Moreira a la dirigencia nacional del PRI, el 4 de marzo pasado, los priistas reactivaron las negociaciones y entraron en contacto con altos mandos militares, entre ellos el general de División Carlos Demetrio Gaytán Ochoa, subsecretario de la Sedena.

Pero no fue sino hasta el 6 de abril –de acuerdo con las fuentes castrenses– cuando Moreira tuvo una comida con algunos generales que veladamente le advirtieron las consecuencias de no aprobar la Ley de Seguridad Nacional: la publicación de los expedientes.

Menos de una semana después, el 11 de abril, el encargado de llevar las negociaciones desde un inicio por parte del PRI, el diputado del Estado de México Alfonso Navarrete Prida, llegó a la Secretaría de Gobernación con el nuevo documento de 81 cuartillas, según el cual el PRI avala sin corchete alguno cada una de las propuestas del Ejecutivo Federal y de las Fuerzas Armadas.

No obstante, entre los negociadores se advirtió que a pesar de que el PRI avaló todas las demandas, no hay garantía de que “la amenaza de los expedientes” haya sido retirada.

El inicio

El 6 de diciembre de 2006, Felipe Calderón Hinojosa declaró “la guerra” al narcotráfico y el día 7 envió al Ejército a combatirlo en Michoacán, a partir de lo cual la presencia del sector castrense se ha ido extendiendo a todo el país.

El 8 de mayo de 2007, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una jurisprudencia que autoriza al Ejército y a la Marina a “auxiliar” en el combate al crimen organizado.

Luego, el l9 de marzo de 2008, el general secretario de la Defensa, Guillermo Galván Galván, demandó una ley que dé seguridad nacional y no una legislación que sólo otorgue al Ejército el papel de policía.

Al año siguiente, el 23 de abril de 2009, Felipe Calderón envió una propuesta de reforma al Senado de la República, en donde quedó congelada durante un año para ser aprobada en abril de 2010 y llegar a la Cámara de Diputados ese mismo mes.

Después de que el diputado con licencia Ardelio Vargas “rehízo” con las fuerzas castrenses la minuta del Senado, el PRI detuvo cualquier negociación. Proceso dio a conocer en diversos números lo que el Ejército demandaba (ediciones 1747, 1748, 1771 y 1795).

Poco antes de concluir su periodo al frente del PRI, Beatriz Paredes Rangel reactivó las pláticas con los militares. El 21 de febrero de 2011, Navarrete Prida sostuvo un encuentro con el subsecretario de la Sedena, general de división Carlos Demetrio Gaytán, algunos elementos de la Marina y el subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, Julián Hernández. Por parte del PRI participó Claudia Ruiz Massieu.

La intervención del funcionario de Gobernación se produjo luego de que Navarrete exigió seriedad en el tema y que acudiera “alguien que tuviera capacidad de decisión”, según revelaron fuentes de la Cámara de Diputados.

Al día siguiente, el 22 de febrero, Navarrete Prida y el subcoordinador del PAN, Carlos Alberto Pérez Cuevas, acordaron impulsar un documento para que la minuta fuera “dictaminada” por una sola comisión y no por las cinco en que se encuentra (Defensa, Gobernación, Justicia, Seguridad Pública y Derechos Humanos), con el fin de agilizar su discusión en el pleno.

En paralelo, a la Sedena llegaron versiones de que el PRI, “molesto porque el apoyo de las fuerzas castrenses al gobierno de Felipe Calderón en su guerra contra el narcotráfico se había traducido en respaldo electoral de la ciudadanía al PAN”, según revelaron fuentes castrenses, habría elaborado un documento en donde se solicitaría el enjuiciamiento de las Fuerzas Armadas y del presidente de la República por haber incurrido en posibles violaciones a los derechos humanos.

Enfadados, los principales mandos de la Sedena pidieron un encuentro con el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín –cercano a Beatriz Paredes–, el 1 de marzo de 2011, para solicitar una definición del Poder Legislativo en torno a la ley. (Proceso dio detalles del encuentro en su número 1795.)

Ahí, el propio presidente de la Mesa Directiva consideró difícil que se aprobara la reforma en el actual periodo ordinario, que concluye el próximo 30 de abril. Sin embargo, esa primera semana de marzo la posición del PRI empezó a virar.

La amenaza

A uno de los grupos políticos fuertes dentro del PRI llegó la versión de que la Procuraduría General de la República preparaba expedientes políticos en contra de gobernadores priistas, revelaron fuentes de ese partido.

Luego de que, el 4 de marzo, Humberto Moreira asumió la presidencia nacional del PRI, su primera decisión fue intensificar las negociaciones con el sector castrense, pero a las pláticas, que se realizaban en la Secretaría de Gobernación y no en la Cámara de Diputados, dejaron de asistir tanto el priista Navarrete Prida como la Sedena debido a que Gobernación destituyó a su subsecretario de Enlace. Sólo los asesores de cada una de las partes leía y releía el documento de la Sedena y las observaciones de los priistas, sin llegar a nada.

El 14 de marzo, día en que se nombró al nuevo subsecretario de Enlace, Rubén Fernández Aceves –quien fue titular del Centro Nacional de Información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública–, los principales representantes del PRI, Alfonso Navarrete Prida, Claudia Ruiz y un par de generales de la Sedena intensificaron su presencia en las negociaciones.

Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del PAN, dijo en entrevista que a partir de ese día el camino se facilitó y que incluso Francisco Blake Mora participó en varios encuentros.

Ya el 17 de marzo la estrategia del gobierno federal para lograr la aprobación de la nueva ley habría sido modificada, según las fuentes castrenses y los propios priistas. A oídos del grupo negociador del PRI llegó de nuevo la versión sobre los expedientes inculpatorios, sólo que en esa ocasión la amenaza fue más contundente:

“Nos dijeron que esos expedientes de varios gobernadores los darían a conocer una vez que se supiera el nombre del ganador al gobierno del Estado de México. Esto tendría dos efectos: uno, pegarle al PRI en general, y el otro, golpear al aún gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, por ser el puntero en la carrera presidencial”, reveló un funcionario del PRI.

A pesar de ello, el grupo de técnicos de la Sedena y del PRI se volvió a reunir en Gobernación. Curiosamente, el 23 de marzo, allegados a la negociación comentaron que “ya se desatoró y sólo estamos en algunas definiciones”. Y no fue otra cosa que el ver cómo conciliaban las observaciones que el PRI hacía a varias de las propuestas de la Sedena, en el sentido de que aceptarlas generaría grandes “debates políticos”.

El miércoles 6 de abril, un general comentó a Proceso que la nueva ley “pasaría” sólo si ocurriera algo extraordinario. ¿Cómo qué podría ser?, se le preguntó, a lo que respondió con una ligera sonrisa: “Las elecciones del Estado de México, ¿no?”, sin agregar nada más.

Ese mismo 6 de abril, el presidente nacional del PRI, Humberto Moreira, participó en una comida con algunos “altos mandos” de la Sedena para discutir la reforma. Al término del encuentro, uno de los generales –se pidió no dar a conocer su nombre– dejó caer una hoja con el membrete de la Sedena donde se hacía un análisis de la presencia del narcotráfico en algunos estados del país bajo la complacencia de gobiernos priistas. Además, dejaron entrever que se contaba con toda la información al respecto.

Fuentes de la Sedena consultadas por Proceso revelaron que la confección de los “expedientes negros” sí está en curso; comentaron que la Sedena ofrece datos que ella tiene sobre el tema, que la PGR elabora los documentos y que algunos funcionarios del Poder Judicial “ayudan a sustentarlos”.

Coincidentemente, al día siguiente de la comida entre Moreira y generales de la Sedena, Enrique Peña Nieto sostuvo un encuentro con Felipe Calderón, y un día después el gobernador del Estado de México desayunó con el secretario particular del presidente de la República, Roberto Gil Zuarth.

Previamente, el 31 de marzo, representantes de la ONU recomendaron al gobierno mexicano que el Ejército se retire de las calles en su lucha contra el narcotráfico, debido a que las denuncias por violaciones a los derechos humanos se han incrementado. En 2006 contabilizaban 182 y para 2008 ya sumaban mil 230.

En respuesta, el gobierno federal, a través de Fernando Zamora Castro, subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, dijo el 2 de abril que el Ejército seguirá en las calles; luego, el propio Calderón advirtió el 8 de abril que así será como “apoyo temporal y subsidiario”.

De manera desconcertante y contrario a su discurso beligerante contra el PAN-gobierno, el presidente nacional del PRI, Humberto Moreira, apoyó el 11 de abril a Calderón al declarar: “Sería un error regresar al Ejército a los cuarteles en este momento. Sin embargo, considero que sí es necesario revisar la estrategia de algunos puntos que están fallando”.

En sintonía con las expresiones de Moreira, el encargado de conducir las negociaciones por el PRI, el diputado Alfonso Navarrete Prida, arribó a las oficinas de la Secretaría de Gobernación ese mismo día; se reunió con el subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos, Fernando Zamora Castro, y un par de generales de la Sedena para no sólo anunciarles que no habría más trabas de su partido a las peticiones del sector castrense, sino que además les entregaba “el predictamen” de 81 cuartillas sobre la reforma a la Ley de Seguridad Nacional.

Esto significaba que en dicho documento no sólo se incluían los artículos reformados, sino que en 45 cuartillas se hacía toda la justificación de los cambios y se asentaba el impacto presupuestario.

El PRI se doblega

Después de que el diputado con licencia Ardelio Vargas elaboró junto con el sector castrense los cambios a la minuta del Senado, el PRI se dio a la tarea de impulsar, en febrero de 2011, una nueva propuesta de reforma en donde “encorchetó varios de los cambios” propuestos e incluso señaló cuáles serían “intransitables”.

En la elaboración de la propuesta participaron, además de Alfonso Navarrete Prida, la diputada Claudia Ruiz Massieu, y antes, en un primer tramo, los senadores Jesús Murillo Karam y Pedro Joaquín Coldwell.

La minuta del Senado aprobada el 23 de abril de 2010 contenía aspectos como el que los militares fueran juzgados por la justicia civil cuando violentaran los derechos humanos o incurrieran en abusos; que las concentraciones de tipo laboral, social o político no fueran consideradas amenazas a la seguridad nacional; que la declaratoria de afectación (momento en que se acepta la participación del sector castrense) fuera emitida por el Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unión; pero además no definía los “obstáculos” como aquellos que atentan contra la seguridad nacional, no permitía establecer retenes ni tampoco hacer declaratorias de estado de excepción, entre otras cosas.

Antes de que dicha minuta se aprobara en el Senado, el general secretario Guillermo Galván Galván convocó el 7 de abril en el Salón de Usos Múltiples en la Sedena a los miembros de la Comisión de la Defensa Nacional de la Cámara de Diputados. Ahí les solicitó:

“Potestad para realizar cateos en persecuciones en flagrancia; poder para detener durante 24 horas a los presuntos culpables y someterlos a interrogación; potestad para tomar las huellas dactilares de quienes aprehenda; intervenir comunicaciones; rastrear o hackear páginas en internet; poder disolver concentraciones de vehículos (como las ocurridas en abril de 2010 en Tamaulipas y Nuevo León); que se puedan declarar zonas de excepción y eximir a las fuerzas militares de responsabilidad de sus actos, salvo que se les acrediten conductas intencionadas”, revelaron a Proceso asistentes a ese encuentro.

Nada de ello se incluía en la iniciativa que el Ejecutivo había enviado al Senado; sin embargo, cuando la minuta llegó a la Cámara de Diputados, el Ejército continuó su labor de cabildeo.

En octubre de 2010, la Sedena invitó a los mismos legisladores a una demostración del poder de armamento del crimen organizado y les habló de nuevo de lo que los militares deseaban incluir en la minuta del Senado que ya estaba en manos de los diputados.

Proceso informó de lo que molestaba al Ejército de la minuta del Senado por considerar que ciertos aspectos eran anticonstitucionales y porque los altos mandos militares no querían estar supeditados a las órdenes de las policías en el combate al narcotráfico. También se dieron a conocer los 10 puntos que pretendían incluir.

Justamente sobre estos puntos el PRI hizo observaciones. Por ejemplo, el aspecto más importante era que la Sedena planteaba que una vez declarada la afectación, “a juicio del Ejecutivo Federal”, se establecieran “medidas extraordinarias”. Aquí el PRI advertía que básicamente se estaba hablando, “de manera encubierta”, de un “estado de excepción”, y señalaba que incluir ese punto generaría una “alta politización”.

Otra observación que hizo el PRI se refería a la pretensión de que el Ejecutivo solicitara la intervención de los militares y utilizara “todos los recursos” de que dispusiera cuando lo considerara necesario y en tanto se hacía la declaratoria de afectación. Aunque aquí el PRI consideró “correcta” la atribución, señaló que para que ello ocurriera debían establecerse las causas urgentes y las circunstancias que ameritaran la intervención, pues “de otra forma se puede convertir en una acción sumamente peligrosa”. Por lo tanto, pidió que hubiera un marco “de control” para esas medidas.

El PRI fue claro al considerar que, desde “el punto de vista político, es de extrema sensibilidad y temor el aprobar un artículo como éste”.

Sobre las facultades de intervención de comunicaciones privadas que pidió la Sedena, el PRI sostuvo que es de “notoria improcedencia como está planteado, pues no tiene facultades constitucionales, sólo si es autoridad designada como responsable”. En todo caso, a una medida de ese tipo debía dársele temporalidad, con las causas que la justifiquen.

Y en cuanto a las “operaciones encubiertas” que pueden realizar los mandos castrenses, el PRI planteó que pueden ser un “peligro”, pues podrían darse en forma unilateral, sin autorización del titular de la Sedena. Además de que no se aclara cuáles son las “operaciones encubiertas”, señaló, este punto implica una “alta politización”.

Finalmente, “el predictamen” que el PRI entregó a Gobernación el 11 de abril, y que no se distribuyó entre todos los partidos políticos sino hasta el día 22, no incluye los cambios y observaciones que había aportado el PRI. Sólo presenta todo lo que la Sedena propuso y que fue registrado en un documento dado a conocer a los diputados federales en octubre de 2010, así como a Humberto Moreira, en abril de este año, cuando visitó las instalaciones de la Sedena.

El vicecoordinador legislativo del PAN, Alberto Pérez Cuevas, comenta que la Cámara de Diputados espera aprobar el documento el martes 26 de abril para que así lo puedan procesar hasta el día 30, fecha en que concluye el presente periodo de sesiones.

En entrevista telefónica, el senador del PRI Jesús Murillo Karam manifestó que la premisa de los cambios que ellos aprobaron fue que sirviesen “para garantizar a la ciudadanía el respeto a sus garantías y derechos humanos”, y aclaró que se “tuvo cuidado para que el accionar de las Fuerzas Armadas fuera del conocimiento del Congreso de la Unión y sobre lo que dice la Constitución”.

“Nos interesa que el prestigio del Ejército se mantenga y que su intervención sea regulada”, expresó.

–¿Aprobarán los cambios de la Cámara de Diputados a la propuesta de reforma?

–Si viene similar, es posible. Pero si se cambió todo, tendremos que analizar la modificación.

El diputado del PVEM, Pablo Escudero, planteó que los cambios son inaceptables, pero que si el PRI y el PAN los mayoritean “creo que el Senado no los verá con buenos ojos”.

Finalmente, por el PRD, la diputada Teresa Incháustegui dijo que la propuesta de reforma es inaceptable y que incluía todo lo que los generales habían pedido a los diputados. “Lejos de que las relaciones cívico-militares caminen a favor de la transición democrática, esto va en contrasentido”, sentenció.