Invitan Convención Nacional Democrática DF Fundación Francisco J. Mujica Grupo Democracia Revolucionaria
¿Por qué luchamos separados?
Desde 2006, y hasta hoy, en todo el país han salido a la calle a luchar tenazmente diferentes movimientos sindicales, sociales y políticos: Mineros, Profesores de la CNTE, Electricistas, Habitantes Urbanos, Indígenas, Campesinos, Estudiantes, la APPO, el movimiento contra el fraude electoral y la lucha contra la privatización del petróleo encabezados por la CND y AMLO. Todos estos movimientos han tenido algo en común: responder a las políticas anti populares y entreguistas de la oligarquía y su partido, el PRIAN; sin embargo, aunque no les ha faltado combatividad, no hay victorias significativas. ¿Por qué? Elemental; ellos nos combaten unidos y nosotros a ellos no. Para derrotar a los vende patrias, y derribar al pelele, no basta con la fuerza de uno u otro movimiento; necesitamos unirnos, agrupar todas las demandas y agendas de los diferentes movimientos en una sola plataforma de reivindicaciones y, de igual manera, acordar un solo programa de lucha.
En Bolivia los gringos habían impuesto - mediante un fraude electoral - a un pelele, para quedarse con los yacimientos de gas: Las izquierdas se unieron para derrocarlo y llevar a Evo Morales a la Presidencia. En México, el primer paso es vencer el sectarismo y ponernos a dialogar entre iguales, por eso, el Foro de Santo Domingo tiene como objetivo propiciar el encuentro, la confrontación fraterna de los diferentes análisis y los acuerdos para la unidad de acción. Sesionará en la histórica plaza de Santo Domingo, nos acompañarán en las sesiones organizaciones e intelectuales de la izquierda mexicana, en la orientación de construir la unidad que acabe con el dominio del PRIAN y sus aliados; tarea que es ahora urgente, pues Washington intentará transferir los costos de la recesión económica a los países de América Latina y África, con la complicidad de canallas como Calderón, Gordillo, Beltrones, Ortega y sus respectivos aparatos políticos.
Domingo 14, 11:30 Col. Albert Domingo 14, 11:30 Col. Moderna Domingo 14, 16:30 Parque San Simón Ticumac
LOS CÍRCULOS DE ESTUDIO EN BENITO JUÁREZ
REINCIAMOS EN EL PARQUE DE LA COLONIA MODERNA, APOYANOS. Todas las semanas tenemos reunión, consulta nuestra página http://buzonciudadano.blogspot.com/
Los integrantes de la Resistencia Creativa invitan a brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Pueblo, comités ciudadanos en resistencia, hombres y mujeres libres de México, a la Asamblea que domingo a domingo llevamos a cabo.
La cita es Domingo 14 de junio a las 11:00 hrs. en el Hemiciclo a Juárez, contaremos en esta ocasión con la distinguida participación del Dr. Jaime Cárdenas Gracia, quien nos hablará acerca de "La importancia del voto y la manera de llevar a cabo el proceso de votación".
Es importante la participación de los ciudadanos para despejar dudas respecto a la manera adecuada de votar el próximo 5 de julio.
Esta noche en la Hora del Ruco nos acompañara el Candidato por el PT el Maestro Francisco Nuñez. Escuchalo por RadioAMLO www.radioamlo.org o en tu reproductor por http://stream.radioamlo.info:8010 y a través de los diversos blogs en resistencia.
MEXICO, D.F., 8 de junio (apro).- El voto, por cuya vigencia efectiva se inició en México una revolución social hace exactamente un siglo y por cuya adulteración puede generarse un movimiento análogo, tiene un significado claro y radical: Apoyar o sancionar a quienes cumplen o traicionan sus compromisos con la sociedad.
Así, el voto es un puente --ciertamente efímero, pero contundente-- entre los ciudadanos y quienes los gobiernan y representan, que ratifica o retira la confianza de aquéllos conforme a los comportamientos de quienes deben estar sometidos a un escrutinio permanente y a una evaluación periódica.
De esto se trata la elección del 5 de julio. Y esto es lo que soslayan --deliberadamente o por ignorancia-- quienes llaman a anular el voto.
La convocatoria a abolir el sufragio, que por supuesto no debe ser de suyo anatematizada --aunque se trata de un fenómeno multifactorial que incluye maniobras desde los ámbitos del poder para escabullirse a la sanción popular--, parte de un aserto que es también conclusión: Todos los políticos y los partidos son iguales.
Y eso es falso: No todos son iguales, porque los hay peores.
No es sarcasmo: Convertir a todos los políticos y sus estructuras partidarias en siameses es muy popular --y a eso obedece este fenómeno del movimiento "anulista" y del "voto blanco"--, pero es al menos una imprecisión inaceptable.
Es como imponer el mismo nivel de responsabilidad del desastre económico de México al alcalde de Erongarícuaro, Michoacán, y a Felipe Calderón. El munícipe nada tiene que ver con las instrucciones que el otro individuo imparte en la conducción de la política económica del país.
¿Quién prometió generar un millón de empleos cada año y quién ofreció disminuir la pobreza de 15 millones de mexicanos y acabar con la pobreza extrema de 10? ¿Fue ese alcalde, algún gobernador, de cualquier partido político, o fue Calderón?
Y antes: ¿Quién ofreció crecer a tasas de 7% del Producto Interno Bruto y cambiar el modelo económico? Fue Vicente Fox con el respaldo del Partido Acción Nacional (PAN).
¿No ha sido el PAN, con Fox y Calderón, los continuadores de la misma política económica de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo? Ellos mismos se ufanan del mismo modelo.
¿El PRD, el PT, Convergencia y los otros partidos políticos harían exactamente lo mismo desde el Poder Ejecutivo? Quizás, pero sólo hasta que lo hagan podemos decir, en lógica elemental y con respeto a la inteligencia de las personas, que entonces sí son todos iguales.
Pongo estos ejemplos del Ejecutivo porque otra de las insuficiencias de la campaña para anular el voto es que concentra el repudio en la representación popular, particularmente la Cámara de Diputados, como si --otra vez-- el desastre que hay en el país es de su completa responsabilidad y, así, encubrir la ineptitud del gobierno federal.
A nivel de los partidos políticos hay, en efecto, abundantes pruebas de cómo éstos y sus cúpulas actúan con la lógica de facción, pero también es innegable que hay temas que los diferencian y que son los que deben concitar una reflexión previa a la decisión de votar o no votar, o votar con un tache para todos.
Por ejemplo, qué partido y políticos apoyan, auténticamente, la educación gratuita, laica y obligatoria y qué partidos conspiran, en los hechos, contra ella. Qué partidos y candidatos usan el presupuesto para instrumentar programas sociales o cuáles sólo los activan en época electoral.
Más aún: Qué partido político en el gobierno ha hecho que, por ejemplo, en una ciudad de un millón 200 mil habitantes, León, Guanajuato, haya sólo una preparatoria pública. Y qué partido político en el gobierno ha creado una preparatoria pública para cada una de las delegaciones en el Distrito Federal.
¿Es un llamado a votar por tal o cuál partido que ha hecho tales obras en el ejercicio de gobierno? No, sencillamente es discernir y no acogerse a la generalización que desinforma y deforma.
Qué partidos, candidatos y gobiernos defienden los derechos reproductivos de las mujeres y cuáles los conculcan. Qué partidos, candidatos y gobiernos respaldan a los emprendedores y quiénes, también en los hechos, matan la iniciativa particular.
Decir, al respecto, que todos son iguales es tanto como invocar que se ataque con todo el poder del Estado a los vendedores callejeros de artículos chinos sin considerar que éstos ingresan gracias a la magnífica corrupción en las aduanas, cuya responsabilidad tiene nombre y apellidos.
Decir que todos son iguales es convalidar, es claudicar ante el proyecto de facción vigente y ver como fatalidad la desesperanza, que paraliza y mata.
Yo voy a votar por quienes, pese a todo, defienden las causas en las que creo...
Miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y Ex Consejero del IFE
Jueves 11 de junio7pm.
AUDITORIO "JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN"
Canal de Miramontes#3755 esq. Cárcamo y Prol. División del Norte Subdelegación de Villa Coapa,Antes dela Glorieta de Vaqueritos (junto al Registro Civil)
de los Candidatos Obradoristas ante los ciudadanos
El Círculo de Estudios Central, las Casas del Movimiento en Cuauhtémoc y Xochimilco, la Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios) tienen el honor de invitar al
Foro Ciudadano:
“11 Años de la Izquierda en el Distrito Federal”
Jueves 11 de junio, 18:30 hrs.
Club de Periodistas
Filomeno Mata 8, Centro Histórico
Nos acompañarán
Laura Esquivel, Alejandra Barrales, Clara Brugada,Karen Quiroga, Dolores Padierna, Ana Gabriela Guevara (Por confirmar)
“No permitas que la derecha haga retroceder la política de desarrollo social en la Ciudad de México…”
(Lic. Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México)
¡VOTO DE CASTIGO AL PRI Y AL PAN!
Atentamente
Círculo de Estudios Central, Casas del Movimiento en Cuauhtémoc y Xochimilco, Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios)
EL DR. JOSE ANTONIO LARA Y EL MAESTRO JORGE SALDAÑA
Amigas y amigos del Círculo de Estudios del Centro Histórico, les tenemos una grata sorpresa, ya que estára con nosotros de nuevo el Psicoanalista JOSÉ ANTONIO LARA PEINADO, quien participa en el programa de Jorge Saldaña con comentarios y puntos de vista desde la Psiquiatria. En esta ocasión presentará la conferencia:
"Campañas polìticas, polìticos y miedos masivos de comunicaciòn"
Este viernes 12 de junio a las 19:00 horas en la calle de Tacuba 53, a media cuadra del metro Allende.
¡No te lo puedes perder ! , apoya con tu presencia los Círculos de Estudio e invita a tus vecinos o a tus familiares, llega tempranito porque se llena.
Además te invitamos a escucharnos, pues transmitimos un programa que se llama PI X RADIO AL CUADRADO, los días miércoles de las 7 a las 9 de la noche, te vas a divertir y a pensar, síntonizanos por: www.radioamlo.org
más información: Elena Noriega tel. 55781136, 04455 27064084
Cada día la realidad confirma –y sobrepasa– los peores augurios de los catastrofistas y ello sin considerar aún el impacto del numerito de la influenza.
En el primer trimestre del año, la economía del país (PIB) se redujo -8.2% respecto de igual período de 2008 (Gráfico 1), la peor contracción trimestral desde el colapso de 1995.
No podía faltar el maleficio de la crisis sexenal, sello de los gobiernos neoliberales, aunque esta administración parece empeñada en romper todos los récords previos (Gráfico 2).
En el trimestre, sólo las Actividades Primarias (agropecuarias) presentaron crecimiento (1.4%). De sus componentes, el sector agrícola creció 1.0%, el ganadero 2.0, y el forestal, pesca y caza 1.9% (Gráfico 1).
Las Actividades Secundarias (industriales) resienten por tercer trimestre consecutivo el mayor impacto negativo, con un desplome de -9.9% (Gráfico 3).
Por sectores industriales, la Minería cayó -1.1% en el trimestre; Electricidad, agua y gas por ductos -3.0; la Construcción -7.7, y la industria Manufacturera -13.8% (Gráfico 1), resultado trágico pero no sorpresivo ante la conversión que se ha hecho de México en una gran maquiladora dependiente, sin sustento tecnológico ni integración interna.
Hacia adentro de las manufacturas, 19 de los 21 subsectores registraron caídas en el primer trimestre, destacando por su profundidad los de: Maquinaria y equipo (-21.5%), Metálicas básicas (-26.4), Equipos electrónicos (-29.0) y Equipo de transporte (-38.3%). Sólo registra-ron cierto crecimiento la producción de Alimentos (0.1), y Bebidas y tabaco (0.3%).
Si bien el segmento Terciario (servicios) ya había registrado una pequeña disminución (-0.9%) en el cuarto trimestre de 2008, no deja de ser sorpresiva la profunda caída de -7.8% registrada en el primer trimestre de este año (Gráfico 4).
De sus 14 sectores, 10 tuvieron disminuciones, destacando: Alojamiento temporal, alimentos y bebidas (-7.8%); Transporte y almacenamiento (-10.3); Inmobiliarios y alquiler (-10.7), y el sector Comercio, con una caída de -17.2% (Gráfico 1).
Que la crisis global nos afecta, eso es obvio desde hace más de un año. Lo grave es que su impacto negativo se ha potenciado al aplicar programitas-aspirina en vez de medidas serias de reordenamiento a la altura de la debacle económica y social que tenemos encima.
Medidas para proteger la planta productiva (incluyendo la dosificación de importaciones) y para dar viabilidad efectiva a quienes producen para el mercado interno; para favorecer el consumo racional y alentar el ahorro con tasas reales de interés. Medidas decisivas para evitar cierres y despidos, mantener la demanda e impulsar el empleo.
Medidas fiscales de emergencia que capten recursos extraordinarios de quienes más reciben (en el sector privado y en el público); para arraigar los capitales en el país y evitar mayor endeudamiento; para elevar el gasto social y la inversión pública productiva.
Medidas que en síntesis estarían no sólo evitando el desplome económico-social, sino permitiendo un reordenamiento hacia una estructura más articulada, autosustentable, y con capacidad de crecimiento en todos los órdenes.
A Goebbels se le atribuye mucha parte de la propaganda moderna, entre ellos sus 11 principios:
1. Principio de simplificación y del enemigo único.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
4. Principio de la exageración y desfiguración.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
6. Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».
7. Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación.
Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión.
Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad.
Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.
Empezó la represión a los indígenas que defienden La Amazonia.
Subject: ALERT: 20 Amazonian Indigenous men have been killed by Peru's police
Dear Friends !I am sad to wake up and find this letter from my friend in peru....
Subject: Re: Congreso no quiere discutir derogatoria Date: Friday, June 5, 2009, 8:26 AM
Hola Q'Orianka. Querida amiga:
Te escribo por la mañana de hoy viernes 5 de junio. At this moment the police is attacking indians and also the rest of the population in the cities of Bagua Grande and Bagua Chica, in the departmento (region) of Amazonas.
There are lots of killings, but the radio only talks about the policemen that have died. The central argument is this one: how can the government be right in this situation, if the WHOLE POPULATION (indians and not indians) are against the police (and soon the armed forces which is being deployed.
At this moments, though people I know inform directly from the zone, information is confused. I will let you know about what is happening and with clear information soon. Please be in alert.
Aquí un video e info al respecto. Pero básicamente es lo de siempre EL PETRÓLEO.
El Paro amazonico ¿Porque luchan los indigenas del amazonas peruano?
Respuesta: POR EL ABUNDANTE PETRÓLEO:
Mas de un mes de paro amazónico en Perú
Mientras el caso Fujimori ocupa el foco de la atención pública, viene desarrollándose una huelga amazónica de gran alcance. Los protagonistas son grupos étnicos de la selva que aún mantienen formas organizativas tradicionales, como comunidades originarias. Ellos han sido constantemente agredidos por oleadas de colonización para la exportación de algún recurso natural.
El caucho fue el caso más importante de la historia, habiendo establecido un paradigma que se repite hasta hoy. Se trata de un esquema depredador del bosque y de agresión a los pueblos que lo habitan desde tiempos remotos. Los gobiernos nacionales proceden como si la selva amazónica no tuviera gente, como si fuera un espacio vacío e inagotable, que se trata de poner en valor.Ayer fue el caucho, hoy son tres productos principales: petróleo, madera y minerales. En la era del jebe, se decía que era el reemplazo del salitre perdido en la guerra del Pacífico. Hubo un boom que se saldó por la eliminación casi completa de algunos grupos étnicos reclutados como peones sobreexplotados.
El caso más notorio fue el del cauchero peruano Julio Arana, quien en el Putumayo oprimió a los huitotos casi hasta su exterminio, pero fue enjuiciado por esclavismo en Gran Bretaña, donde estaba asentada su compañía.
Ahora se está repartiendo la amazonía bajo forma de grandes concesiones. Por ejemplo en petróleo, desde el 2000 hasta hoy, el Perú ha multiplicado por diez el número de denuncios en la selva. La mayoría están aún en etapa de exploración, mostrando la voluntad de los gobiernos de esta década por multiplicar la actividad petrolera.
Lo mismo en minería. Incluso en zonas de frontera se acepta la presencia de empresas mineras extranjeras, que la ley no acepta en principio, salvo excepción. Por ejemplo, un área sensible, vecina a la cordillera del Cóndor, ha sido concedida a una minera, provocando la incomodidad de nuestros vecinos del norte, con quienes se había quedado en convertir la zona en un bosque natural.
Este tipo de políticas llega a un extremo en el caso de la madera. Sucede que, entre los árboles que se piensa talar, vive gente, animales y hay un ecosistema complejo y frágil. Si el bosque se corta en profundidad, se acaba la vida natural y humana que lo ha poblado desde tiempos inmemoriales. Por su lado, antes que sobre tierra agrícola, muy escasa en la selva, los árboles amazónicos se sostienen sobre capas de materia orgánica, que ellos mismos producen. En realidad, si se tala masivamente, se mata la capa orgánica que sostiene la cubierta vegetal. Es decir, no se podría reforestar, se convertiría en un páramo.
Esta política se ha condensado en una serie de decretos leyes que los amazónicos consideran atentatorios contra sus derechos ancestrales. Por ello pidieron su derogatoria y la obtuvieron, después de una gran huelga en agosto del año pasado. El gobierno retrocedió y el Congreso se comprometió a derogar esas normas. Incluso se nombró una comisión parlamentaria para revisarlas, que concluyó recomendando precisamente su anulación. Pero, no ha pasado al Pleno y en el entretiempo, el gobierno ha promulgado otra norma que profundiza el ataque al bosque. Se trata de la ley 29317, llamada ley forestal, que invita a sobreexplotar el ecosistema amazónico.
Por su parte, ellos están bien organizados. Quizá no tienen mucha llegada a los centros nerviosos del país. Pero, los pueblos originarios de la amazonía se mantienen reunidos alrededor de sus comunidades. Asimismo, han creado asociaciones modernas, como AIDESEP por ejemplo, que tienen una presencia muy superior a los gremios de costa y sierra. Los amazónicos son oídos a distancia, pero son fuertes porque son consistentes y manejan su territorio.
Están dejando sus ocupaciones habituales y se concentran en ciertos parajes de los ríos, interrumpiendo el tránsito fluvial. Sólo dejan pasar canoas. No se quedan mucho tiempo, aparecen y se disuelven, para volverse a reconcentrar en otro punto. Esta vez están decididos a ir hasta el final, porque sienten que han sido engañados. Que les prometieron y luego los mecieron. Las próximas semanas darán que hablar. Bien haría el gobierno en tomar las cosas con seriedad, porque los amazónicos cumplen lo que prometen.
Con base en la información del Instituto Federal Electoral, la lista nominal de ciudadanos con derecho a voto consta de 77 millones 481 mil 874 personas. Algunos analistas han pronosticado que en la próxima elección federal del 5 de julio habrá entre 65 y 70 por ciento de abstención, lo que significaría, en la máxima abstención calculada, que sólo asistirían a votar poco más de 23.3 millones de ciudadanos. Los partidarios del voto nulo, por tanto, se dirigen a éstos y no a los más de 54 millones de mexicanos que probablemente se abstengan de sufragar.
Entre los promotores del voto nulo, en otros países también llamado voto en blanco, hay algunos que cuentan con blogs y otro tipo de representaciones en Internet, unos con más fundamento que otros. En todos los casos se lee una cierta posición en contra del sistema político y de los partidos, y se fundan sus esperanzas en la ciudadanía como si los políticos no formaran parte de ésta o fueran extraterrestres.
Esta propuesta tiene varios puntos flojos. El primero es creer que la ciudadanía no vive parcialidades subjetivas e intereses individuales de diversas orientaciones; es decir, se soslaya que es pluriclasista y que no son comparables los habitantes de los estados prósperos del país, incluido el Distrito Federal y buena parte de su zona metropolitana, y los de las entidades federativas donde radica el mayor número de pobres y de marginados de México. Más aún, se pasa por alto que en una misma ciudad no son semejantes los que viven en Las Lomas y Polanco, por ejemplo, con los habitantes de Iztapalapa o Milpa Alta, para sólo referirme a la ciudad de México. Ligado con esto, se omite que sólo un poco menos de 25 por ciento promedio de la población tiene acceso a Internet, y que incluso en este porcentaje general deben distinguirse las zonas del país más prósperas de las más marginadas. Los seis estados de la frontera norte y el Distrito Federal no tienen comparación, por cuanto a acceso a Internet, con los estados del centro y sur del país. En los primeros el acceso a la red es de casi el doble que en los demás. De ese 25 por ciento de la población que usa Internet, incluidos muchos menores de 18 años, ¿cuántos y por qué artes o inspiración, consultarán los blogs que llaman a anular el voto? ¿Cuántos están interesados en las páginas de contenido político, incluidos los periódicos que pueden ser consultados por medios electrónicos? ¡Qué bueno que existan páginas con intenciones de orientar o desorientar políticamente a la población! Pero, por favor, bájense de su pedestal. Pecar de soberbia puede ser peligroso, y el menor de sus riesgos sería ser víctima de la ingenuidad y del wishful thinking; es como si yo creyera que todos los lectores de La Jornada me leen y, peor, que influyo en ellos. Si en Estados Unidos muchos pensaron que mediante Internet y redes sociales podían llevar a Obama a la Casa Blanca (como en buena medida ocurrió), tenían una base de realidad que México no tiene; esto es, que 220 millones de estadunidenses (72.5 por ciento de la población total) tenían acceso a Internet en 2008 (datos de Internet World Stats).
Llamar a anular el voto es dejar, deliberadamente, que los que sí votan, por pocos que sean, elijan a los diputados por todos los demás, es decir por los abstencionistas y por quienes anulen su voto. Es dar un cheque en blanco a quienes triunfen de la próxima contienda. Estos dirán: si no votaste por mí no te debo nada, aunque por lo general digan lo mismo a los que sí votaron por ellos, pues nuestros diputados, con algunas excepciones, son bastante cínicos y nada o muy poco comprometidos con sus electores.
El cinismo de la mayor parte de nuestros políticos es ampliamente conocido, al igual que la poca o nula eficacia de las instituciones creadas teóricamente para atender las necesidades de la población. ¿Por qué, entonces, los promotores de la abstención o del voto nulo piensan que los van a afectar y/o a sensibilizar con el látigo del desprecio ciudadano al no acudir a las urnas o al echar a perder su voto?
La abstención, como el voto nulo, no conmueve a nadie ni cuestiona en serio la legitimidad de un candidato ganador. Cuando los serbios quisieron buscar la mayor participación legitimadora de los votos para la presidencia de la república, estableciendo que si en la segunda vuelta de la elección presidencial no sufragaba por lo menos la mitad de los votantes los partidos/candidatos tendrían que ir a nuevos comicios, se frustraron, ya que en las dos elecciones presidenciales llevadas a cabo en 2002 no se alcanzó el voto de 50 por ciento del registro de electores. En consecuencia, para las elecciones de 2003, la Asamblea Nacional de ese país modificó la ley estableciendo que ese 50 por ciento de votantes debía ser el mínimo en la primera vuelta, y no en la segunda como estaba estipulado. Sólo en los regímenes totalitarios monopartidistas la abstención es menor a 10 por ciento. En las democracias, por imperfectas o perfectas que sean, suele ser mucho mayor y ningún gobernante es de mayoría real, mucho menos un diputado, pero ahí están.
Si de veras se quisiera reprobar y rechazar en todos sentidos a la llamada clase política, mejor hubiera sido organizar desde hace tiempo (y no al cuarto para las 12) un grande y masivo movimiento en su contra y no convocar a la abstención o al voto nulo (que será secreto e íntimo) y que, al final, lo único que producirá será una satisfacción muy personal, pero no un movimiento organizado en contra del sistema. Y si el rechazo es sólo individual, aunque por su suma parezca colectivo, deberá tomarse en cuenta que los gobiernos siempre podrán absorber y paliar esa inconformidad individual, como bien lo hizo Salinas con su Programa Nacional de Solidaridad, para sólo poner un ejemplo de un candidato que, con todo y fraudes, no obtuvo siquiera el voto de 25 por ciento del padrón electoral en 1988.
El único movimiento social más o menos articulado nacionalmente en estos momentos es el que ha venido construyendo López Obrador, y no tiene nada que ver con el abstencionismo ni con el voto nulo. ¿Por qué no mejor fortalecerlo en lugar de militar en su contra a cambio de la satisfacción íntima y a la vez desorganizada de no acudir a las urnas o de votar en blanco? Para mí es obvio que después del voto nulo, por masivo que pueda ser (que no será), no pasará nada: ni los anulistas se organizarán ni surgirá de ahí movimiento alguno, pero Calderón y su partido estarán muy agradecidos.
AVISO: Mario di Constanzo nos pide nuestra solidaridad siendo su representante de casilla o representante general, recuerden que hay que defender el voto, sobre todo en los distritos federales, donde se encuentran los Candidatos Obradoristas. Si te interesa ayudar a Mario Di Constanzo favor de llevar una copia de su credencial de elector.
