Escribe: Cesar Zelada
“El péndulo de la política estadounidense se alejó de
la derecha dando fin a 12 años de ‘revolución
conservadora’ y propinando una dura reprimenda al
presidente Bush en la guerra en Iraq” (New York Times,
10-11-06))
De esta manera caracterizaba el New York Times la
derrota de Bush, el Partido Republicano y los Halcones
de la Casa Blanca. Y no es para menos. El Partido
Demócrata, obtuvo una votación contundente en las
elecciones del 07 de noviembre. Esta victoria
demócrata se debe al rechazo de la ocupación de Irak,
la degeneración del republicano Foley, y la reforma
antiinmigrante (5.6 millones de latinos votaría en los
comicios de medio período, 18% más que en 2002, y
habrá candidatos hispanos compitiendo en 38 estados
por escaños federales y estatales, un alza de 46% con
respecto a 1998). A esto hay que sumar la caída del
Secretario de Estado Donal Rumsfeld por ser el
conductor del nuevo “Vietnam” en Irak.
Así las cosas, los demócratas han obtenido 229 bancas
en la Cámara de Representantes (diputados), mientras
que los republicanos tan solo 196, asegurándose
mayoría propia. En el Senado, el resultado ha sido más
ajustado. Los demócratas obtuvieron 50 bancas y los
republicanos 49. En las gobernaciones, los demócratas
ganaron 28 y los republicanos sólo 22.
Bob Woodward, el famoso periodista del Washington Post
(que genero la caída de Nixon pro el caso Iran Gate),
dijo en una entrevista reciente con CBS News que
Rumsfeld era el predilecto de Bush, y que "Cheney
había comentado a uno de sus asesores que si Rumsfeld
saliera, lo próximo sería que estarían buscando la
salida de Cheney". Por otro lado, "El primer paso para
la estabilidad en Irak es el redespliegue" de las
tropas, dijo hoy el legislador demócrata John Murtha,
uno de los más firmes partidarios de la vuelta a casa
de los soldados de EEUU, (diario La Raza, 12-11-06).
Y, ¿que pasa con el TLC? Sobre esto, Andres
Oppenheimer, escribe, “…En la Cámara Baja, 16 bancas
previamente ocupadas por congresistas pro libre
comercio serán ocupadas por legisladores escépticos o
abiertamente contrarios al libre comercio. En el
Senado, 5 bancas que estaban en manos de legisladores
pro libre comercio serán ocupadas ahora por opositores
al libre comercio. No hay casos de opositores al libre
comercio que hayan sido reemplazados por legisladores
pro libre comercio, afirma el estudio…”Luego,
continua, “…Es poco probable que el nuevo Congreso
ratifique los Acuerdos de Libre Comercio pendientes
con Perú y Colombia…”, (diario El Nuevo Herald,
12-11-06).
Pero, ¿porque sucede esto?, se preguntaran algunas
personas perplejas que decían que el pueblo
norteamericano es muy retrogrado al elegir a Bush para
un segundo mandato. “Ni reír ni llorar, comprender”,
decía el filosofo español Baruch Espinoza. Y esto es
lo que debemos hacer. Lo que sucede es que las
elecciones son solo un fotograma superficial de una
realidad determinada. Cuando el pueblo norteamericano
voto por segunda vez por Bush y los republicanos lo
hacían en una situación donde la política de la “lucha
contra el terrorismo” estaba en su apogeo.
Sin embargo, después de que el propio Bush afirmara
unos días atrás que Irak se esta pareciendo a Vietnam,
pues, el pueblo dio un salto en su forma de pensar.
Además, hay que agregar la gran movilización de
millones de trabajadores latinos contra la Reforma
Migratoria (que recorta derechos a los inmigrantes)
Luego, esta el fracaso de la invasión israelí-usa al
Líbano.
Es toda esta política neoliberal e imperialista que ha
generado cambios bruscos en la conciencia de los
trabajadores “gringos” y latinos y que llevaron a los
demócratas, quienes se mostraron más a la izquierda
planteando un programa de “regreso de las tropas a
casa” y reformas a favor de los trabajadores latinos,
entre otras cosas, a la victoria.
Pero, ¿cumplirán los demócratas con sus promesas? Lo
mas probable es que no! Ya Nancy Pelosi, nueva líder
de la Cámara de Representante, habla de concertación
(El Herald, 12-11-06). Por lo tanto, lo que puede
suceder es que los demócratas ejecuten una política
más multilateral (con consensos con el gobierno, la
ONU, UE, etc), para mantener la invasión en Irak,
Balcanes, etc. y su política de hegemonía mundial.
Lo que si es seguro es que si bien es cierto el pueblo
latino-yanqui le dará una luna de miel al Partido
Demócrata, esta no será por mucho tiempo. Oaxaca no
esta en Sudamérica sino en Norteamérica.